РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дуванская О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от 09.06.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с 20.01.2021 года по настоящее время отбывает наказание в соответствии с УК РФ. Одновременно с подачей жалобы просила восстановить срок на подачу жалобы на указанное выше постановление, поскольку о постановлении узнала от судебного пристава-исполнителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, о чем представила суду заявление.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования в силу положений признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, 09.06.2025 года постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Копия данного постановления направлена ФИО3 по адресу: <адрес>.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, приложенного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, постановление не получено адресатом, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно представленной справке начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.06.2025 года ФИО1 осуждена 20.01.2021 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии со ст.80 УК РФ постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 2 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства. ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 08.02.2025 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления от 09.06.2025 года уважительными, а срок на принесение жалобы подлежащим восстановлению.
Изучив и исследовав материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из примечания к данному пункту следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Королла», г/н №.
Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 09.06.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29.05.2025 года в 23 час. 36 мин. по <адрес>, в <адрес> края водитель, управляя транспортным средством «Тойота Королла», г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справки от 06 мая 2025 года ФИО1 осуждена 20 января 2021 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, впоследствии постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 02 года 02 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства. В связи с чем ФИО1 с 08 февраля 2025 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно ответа ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.03.2026 года осужденная Жбанкова К.С. отсутствовала 29.05.2025 года в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю в период времени с 07 часов 06 минут до 13 часов 22 минут (убыла на работу в МУП «АГЭТ»).
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку судом установлено, что 29.05.2025 года в 23 час. 36 мин. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, ФИО1 не могла управлять транспортным средством Тойота Королла», г/н №, поскольку находилась ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и не покидала территорию ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то постановление № от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья О.Н. Дуванская