РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием:
представителя истца Гладковой Н.Н., представителей ответчиков Леднева В.Е., Восканяна М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи действующим в новой редакции, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО3 дачу за 700 000 руб. Вместе с тем из текста договора следует, что она купила у ФИО3 только земельный участок №,28 площадью 1000 кв.м, находящийся в районе урочища Безводное СТ Журналист – областной комитет по телерадиовещанию. При этом сторонами в силу правовой неграмотности в договоре не было сделано указание на имеющийся на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №. В соответствии с п. 7 договора земельный участок был передан покупателю (истцу) при подписании договора. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка о получении от истца по договору купли-продажи земельного участка 700 000 руб. Далее стороны обратились с договором в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>, Управление) за регистрацией сделки, однако в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ данная регистрация была приостановлена в связи с не предоставлением сведений о том, состоял ли ФИО3 в браке на момент приобретения земельного участка, продавцу было рекомендовано представить в Управление указанные сведения, документы, подтверждающие открытие наследственного дела после смерти супруги, принятия после смерти супруги наследства в виде вышеназванного земельного участка. После описанных событий ФИО3 сообщил истцу, что он будет собирать необходимые документы, после чего они повторно обратятся в Управление для регистрации сделки. Весь истекший промежуток времени ФИО3 оставался на связи с истцом и членами ее семьи, от государственной регистрации сделки не уклонялся, однако ссылался на плохое состояние здоровья и проблемы в жизни. Примерно с 2024 году ФИО3 перестал выходить на контакт и в декабре 2024 года истцу стало известно, что на принадлежащий ей земельный участок явилась ФИО1 со своим супругом ФИО6, которые заявили о наличии у них права собственности на земельный участок. Далее ФИО1 сломала замки в калитке и в двери в дачный домик, после чего они с супругом стали пользоваться участком и расположенным на нем жилым домом. Полагая действия ФИО1 самоуправными, истец обратилась в полицию. Далее истцу стало известно о том, что ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в праве совместной собственности, признании сделок купли-продажи недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что она является дочерью ФИО11, в период брака с которой ФИО7 приобрел спорный земельный участок. Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного отказа ФИО1 от иска, земельный участок и находящийся на нем жилой дом признаны общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО11, доли в имуществе определены равными, по ?. Узнав об этом ФИО2 подала на решение суда апелляционную жалобу, которая до настоящего времени не рассмотрена. При заключении сделки с ФИО3 воля сторон фактически была направлена на куплю-продажи дачи, то есть земельного участка со всеми расположенными на нем постройками (дачным домиком, теплицами, парниками, сараем, баней и т.д.), как единого имущественного комплекса. В июле 2025 в связи с указанным обстоятельствами истец через своего представителя обратилась к ФИО3 с претензией, в котором просила его в течении 10 дней с момента ее получения согласовать дату внесения уточнений в договор купли-продажи в договор от ДД.ММ.ГГГГ, явиться в указанную дату для составления для составления и подписания указанных уточнений, согласовать дату подачи документов на регистрацию перехода права собственности на вышеназванное имущество к истцу, которая оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку в настоящее время имеется спор относительно по поводу условий заключенного между истцом и ответчиком договора ввиду нахождения на земельном участке дома, данный договор нуждается в толковании судом.
В связи с изложенным просила признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3, действующим в следующей редакции пунктов 1, 3,4, 5 и 7 данного договора:
Пункт 1. «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование: садоводство; назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения; расположенный: район урочища Безводное, ст Журналист-областной комитет по телерадиовещанию-садоводство- земельный участок №,№. Также «Продавец продал, а «Покупатель» купил в собственность жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на названном выше земельном участке.
Пункт 3. Земельный участок и жилой дом проданы за 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Пункт 4. Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома и земельного участка, с которым ознакомлен путем осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора.
Пункт 5. «Продавец» гарантирует, что на момент заключения настоящего договора жилой дом и земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, никому не запродан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Пункт 7. Обязательство «Продавца» передать жилой дом и земельный участок считается исполненным при подписании настоящего договора (ст. 556 ГК РФ). Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Также просила произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО3 и перехода к истцу по данному договору права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Журналист», областного комитета по телерадиовещанию, район урочища Безводного, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
9
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца ФИО21 при рассмотрении дела на заявленных требованиях настаивала, указав, что истец по размещенному ФИО3 объявлению в газете купила дачу, то есть земельный участок со всеми расположенными на нем постройками, в том числе домом. О наличии у ФИО3 дочери истцу известно не было. Спорное имущество было фактически передано истцу, она пользовалась им, платила членские взносы по переданной ей продавцом членской книжке. При этом ФИО3 ФИО2 также были переданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, но были ими потом утеряны. Ни ФИО3, ни ФИО1 на участке не появлялись, более того, ФИО1 в 2017 году приезжала на дачу, разыскивая ФИО3 и узнала о том, что дача продана. Сам ФИО3 после приостановления регистрации сделки пояснил истцу, что дача не входит в наследственное имущество. ФИО1, устранившись от пользования земельным участком, отказалась от права собственности на него.
Представитель ответчиков ФИО8, представитель ФИО3 ФИО9 против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указали, что семья ФИО2 вошла в доверие к ФИО3, стала пользоваться участком, одновременно оказывая материальную помощь ФИО3, затем начали давать деньги ему в долг.. Имеются сомнения в том, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему фактически передавались ФИО2, в том, что данная расписка не была написана в счет его долговых обязательств перед ними. В свою очередь поведение самих ФИО2 вызывает сомнения в их добросовестности, так как они в сложившейся ситуации не пытались связаться с членами семьи ФИО22, в том числе и после того, как им стало известно о приостановлении регистрации договора купли-продажи в 2013 году. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, а п. 5 предложенной истцом редакции договора противоречит действующему законодательству. В 2017 году ФИО1 не приезжала на земельный участок, показания свидетелей об этом являются ложными, так как они являются друзьями ФИО2, ФИО1 полагала, что ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком. Истцом при обращении в суд пропущен как общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, так и специальный, установленный п. 2 ст. 446 ГК РФ, так как претензия ФИО3 ею была направлена еще июле 2025 года.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещенное о рассмотрении дела, участия в нем не принимало.
На основании с т. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Следовательно, по общему правилу сделка, не соответствующая закону, является оспоримой.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ФИО22 (до заключения брака Кудряшова) Г.Д. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО3, как члену садово-огороднического товарищества Журналист, на основании постановления Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность был предоставлен земельный участок №.
По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10, ФИО3 также приобрел земельный участок № в СТ <адрес>.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в дальнейшем земельные участки с № и № были объединены и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серия № № площадью 1000 кв.м по адресу район урочища Безводное, СТ Журналист-областной комитет по телерадиовещанию-садоводство-участок №,№
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Журналист, общая площадь 40 кв.м.
В настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый №, а находящийся на нем дом имеет кадастровый №.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 с. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами (вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из изложенного следует, что и спорный земельный участок, площадью 1000 кв.м, в СНТ Журналист, образованный из земельных участков №№, № и расположенный на нем жилой дом, являлись совместно-нажитым имуществом супругов ФИО22, с долей в праве каждого из них по ?.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Как указано выше, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону после смерти ФИО11 являлись супруг ФИО3 и дочь ФИО1
Так, в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратился ее супруг ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по <адрес> и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери также обратилась ФИО1, указав, что она принимает все имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Таким образом, в состав наследства ФИО11 вошли ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые были унаследованы ФИО3 и ФИО1 в равных долях с возникновением их права собственности на данные доли с момента смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом то обстоятельство, что при открытии наследственного дела ФИО3 и ФИО1 не заявляли своих прав непосредственно на спорный земельный участок и жилой дом, не получали свидетельств о праве на наследство на данное имущество, об обратном не свидетельствует, так как согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В разъяснениях, изложенных в абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Указанное подтверждено и разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, распределились следующим образом: ФИО3 – ? (с учетом его ? супружеской доли), ФИО1 – ?.
При этом из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о конкретизации наследственного имущества, указав в составе наследства также 1/2 долю земельного участка, находящегося в СНТ «Парус» (ныне СНТ «Журналист»), на указанном заявлении имеется отметка нотариуса ФИО12 о том, что ФИО3 отказался от выдела супружеской доли в указанном имуществе. Письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка в материалах ФИО1 в материалах наследственного дела не имеется, поскольку ФИО1 выдать такое свидетельство не просила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований, просила признать совместно нажитым в браке и совместной собственностью ФИО13 и ФИО11 земельный участок площадью 1000 кв.м с домом и постройками на нем, права собственности на который были оформлены на ФИО3, расположенного в СНТ «Парус» <адрес>, признать недействительными сделки которыми после смерти ФИО11 права собственности на указанное имущество перешли от ФИО3 к третьим лицам, установить доли в праве общей собственности ФИО1 и ФИО3, перевести права и обязанности покупателя по признанным сделкам купли-продажи указанного недвижимого имущества на нее.
В ходе рассмотрения данного дела № ФИО1 отказалась от исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельного и дома между ФИО3 и третьими лицами после смерти ФИО11, от требований о переводе прав и обязанностей покупателя, в связи с отсутствием сведений о таких совершенных сделках.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, признаны общим имуществом супругов ФИО22 земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Журналист», областного комитета по телерадиовещанию, район урочища Безводного, расположенное на данном участке здание, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером №, доли супругов в общем имуществе определены равными, по ?. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда нотариусом ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, государственная регистрация их права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № о продаже принадлежащих ФИО3 ? долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем дом с кадастровым номером №.
В рамках административных дел №№ в Петропавловск-Камчатском городском суде <адрес> ФИО1 оспорены отказы Управления <адрес> в регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на проданные ей ФИО3 доли в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> обратилась представитель ФИО2 ФИО21 с заявлением об ознакомлении с материалами дела №, указывая, что из информации, размещенной на сайте суда, ФИО2 стало известно о наличии указанного дела, вместе с тем заявленный к разделу в данном деле земельный участок она (ФИО2) купила у ФИО3 в 2013 году.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: урочище Безводное, <адрес>, областной комитет по телерадиовещанию-садоводство-земельный участок №, №, общей площадью 1000 кв.м.
Согласно п. 2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 3 договора указано, что земельный участок продан за 700 000 руб. Сумму по договору покупатель уплачивает продавцу при подписании договора купли-продажи земельного участка.
В силу п. 7 договора обязательство продавца передать земельный участок считается исполненным при подписании договора (ст. 556 ГК РФ), данный пункт договора имеет силу передаточного акта.
Согласно п. 8 договора он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).
В договоре имеется рукописная расписка ФИО3 о получении по нему денежных средств полностью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена отдельная расписка о получении им у ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка: Журналист – уч. №,№.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделки была приостановлена в связи с не предоставлением сведений о том, состоял ли ФИО3 в браке на момент приобретения земельного участка, ему было рекомендовано представить в Управление указанные сведения, документы, подтверждающие открытие наследственного дела после смерти супруги, принятия после смерти супруги наследства в виде вышеназванного земельного участка.
Судом при рассмотрении дела установлено, что указанные документы в Управление представлены не были, регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 произведена не была.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела <адрес>вым судом ФИО3 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО2, согласно которым он признает исковые требования ФИО1 Спорные земельные участок и дом были нажиты им супругой в браке, из его владения не выбывали и продолжали оставаться в его собственности. ФИО2, с которым он находился в дружеских отношениях, он разрешал пользоваться земельным участком, но не продавал его им.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела <адрес>вым судом свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что после подписания вышеназванного договора между ФИО3 и ФИО2 земельный участок (дача) фактически перешла во владение семьи ФИО2.
Согласно показаниям ФИО14 ФИО3 сам пояснял ей, что продал дачу. Согласно показаниям ФИО18 осенью 2017 года они компанией отдыхали на даче и он видел ФИО1, которая общалась с Катей (ФИО2) и Таней (Тычинкиной), что также подтвердила свидетель ФИО16
Допрошенный при рассмотрении настоящего дела свидетель ФИО19 пояснил, что он по просьбе супруга ФИО2 вместе с супругами ФИО2 осенью 2013 года осматривал земельный участок, который они покупали у ФИО3 На участке имелись жилой дом, теплица. ФИО2 договорились с ФИО3 о покупке и сразу поехали оформлять сделку. Далее он (свидетель) проводил в данном доме ремонтные работы, ФИО3 на даче он больше не видел.
Тот факт, что земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО3 в пользование семьи ФИО2, стороной ответчика не оспаривался.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В настоящее время производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 приостановлено.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эконометр» наиболее вероятная стоимость земельных участков № и № общей площадью 1000 кв.м (кадастровый №), расположенных в районе урочища Безводное, снт Журналист, с расположенным на нем домом по состоянию на ноябрь 2013 года составляет 729 770 руб.
Заявляя в рамках настоящего дела требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действующим в новой редакции, истец ФИО2 ссылается, что при заключении ею сделки с ФИО3 воля сторон фактически была направлена на куплю-продажи дачи, то есть земельного участка со всеми расположенными на нем постройками (дачным домиком, теплицами, парниками, сараем, баней и т.д.), как единого имущественного комплекса.
Оценивая данные доводы ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений, изложенных в пп.43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего по состоянию на 01.11.2013, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона (ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Абзацем 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год (п. 4 ст. 165 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно положениям п. 1 ст. 164 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013, установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, законодательство, действовавшее на момент подписания ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора купли-продажи земельного участка, так и перехода права собственности на него.
Кроме того, в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Аналогичные положения содержал п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013.
Согласно ст. 554 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, поскольку поставленный на кадастровый учет дом, находящийся на спорном земельном участке, не отражен в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало бы регистрации перехода права собственности на него Управлением Росреестра по <адрес>, отдельного соглашения к договору по данному вопросу ФИО3 и ФИО2 не заключалось, сам договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, переход права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО2 в судебном порядке не произведен, данный договор является незаключенным и право собственности ФИО2 в силу приведенных выше положений закона на спорное недвижимое имущество не возникло.
Кроме того, в силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Так, абзацем 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п. 2 ст. 446 ГК РФ).
Вместе с тем, обстоятельств, приведенных в ст. 445 ГК РФ, указывающих на обязанность ФИО3 заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в изложенной истцом новой редакции, указывающей на продажу им по данному договору расположенного на спорном земельном участке жилого дома, заключить дополнительное соглашение к данному договору, судом при рассмотрении дела не установлено.
Помимо этого, в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 ст. 250 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013, было установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.11.2013).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
На основании статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку ФИО1 своего намерения на продажу принадлежащих ей ? долей в праве общедолевой собственности на земельный участок и дом не имела, они были проданы без ее ведома, при этом ФИО3 при продаже принадлежащих ему долей также были нарушены положения ст. 250 ГК РФ, даже при отсутствии вышеназванных пороков договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3 и ФИО2, этот договор являлся бы недействительным.
Доводы представителя истца ФИО21 о том, что ФИО1 отказалась от своего права собственности на доли в праве общедолевой собственности на спорное имущество, основаны на неверном толковании норм материального права, так как обстоятельств, приведенных в ст. 236 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, тот факт, что ФИО1 длительное время не пользовалась спорным имуществом не свидетельствует об отказе ее как собственника от права собственности на принадлежащие ей доли в праве общей собственности на земельный участок и дом, возникшего на основании закона.
Пояснения свидетелей ФИО18 и ФИО20 вопреки доводам представителя истца ФИО21 о том, что ФИО1 приезжала на дачу в 2017 году, не свидетельствуют о том, что с этого момента ФИО1 стало известно о продаже дачи.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО20 ФИО2 Екатерина сообщила приехавшей женщине, что дача принадлежит ее (Екатерины) родителям, на что та очень удивилась. Изложенные пояснения не свидетельствуют о том, что приехавшей женщине стало известно о том, что дача именно продана ФИО3 третьим лицам, о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО18 также не следует, что в его присутствии приехавшей женщине сообщали о продаже дачи ФИО3
Суд также учитывает, что сведения о заключении такой сделки отсутствовали в ЕГРН.
В свою очередь в исковом заявлении ФИО1, поданном в Петропавловск-Камчатский городской суд она указала, что в сентябре-октябре 2023 года ФИО3 сообщил ей, что продал дачу, в связи с чем ею были заявлены требования о признании недействительными сделок, на основании которых права собственности земельный участок и дом перешли от ФИО3 к третьим лицам, от которых она в дальнейшем отказалась в связи с отсутствием таких сделок.
При этом суд считает, что предъявление истцом требований об изложении договора действующим в иной редакции и его государственной регистрации по решению суда, являются ненадлежащим способом защиты права истца ФИО2
В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права в силу приведенных истцом оснований иска, являлось бы предъявление требований о признании права собственности на дом, каковых ею не заявлено и какие не могли бы быть удовлетворены в силу вышеизложенных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №) о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101044:802 в СНТ «Журналист» <адрес> действующим в новой редакции – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №
УИД №