РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе
Председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Баранчина Р.Б. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Баранчин Р.Б. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс/________/, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск,/________/ силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет и пользуется гаражным боксом/________/, расположенным по адресу: г.Томск,/________/, общей площадью 20,5 кв.м., с июля 2007 года по настоящее время. Указанный гараж истец приобрел у ФИО7, что подтверждается распиской от /________/. В обоснование передачи указанного гаража ФИО7 передал Баранчину Р.Б. документы: разрешение на строительство индивидуального гаража от 22.02.1968, технический паспорт от 28.01.1992, справку о том, что ФИО7 является членом ГСК «Елочка». Указанные гаражи были образованы гаражным кооперативом «Елочка» (в дальнейшем ГСК «Мотор»). Начиная с июля 2007 и по настоящее время, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, в том числе, использует его для хранения и обслуживания личного автомобиля, содержит его в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Истец Баранчин Р.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признаёт, поскольку истец не представил доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Третье лицо Гаражно-строительный кооператив "Мотор", извещалось о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилось.
Оценив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Строительство и возникновение права собственности в отношении нежилых объектов, возведенных до 01.01.1995, регулировалось Законом о собственности в РСФСР.
В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).
Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Таким образом, на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.
Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Обращаясь с иском о признании права собственности на гаражный бокс/________/, расположенный по адрес: г. Томск,/________/, в силу приобретательной давности, истец ссылается на те обстоятельства, что спорный гараж, приобретенный им у ФИО7, по расписке от 09.06.2007, входит в гаражный комплекс, построенный в 1987 году ГСК «Елочка», переименованный в ГСК «Мотор», на территории бывшего радиотехнического завода/________/.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что решением Томского городского Совета народных депутатов № 441 от 25.07.1984 ГСК «Елочка» прирезан земельный участок площадью 180 кв.м по/________/ строительство индивидуальных гаражей на 10 боксов. На Кировский райисполком возложена обязанность доукомплектовать гаражно-строительный кооператив из членов кооператива «Южный-5», в первую очередь учесть лиц, имеющих льготное право.
Решением Кировского районного Совета народных депутатов от 08.02.1985 №54 утвержден список выстроенного гаражного кооператива «Елочка» по индивидуальным разрешениям на 9 боксов и ранее утвержденного состава ГСК «Южный-5» на 8 боксов.
ГСК «Елочка» отведен земельный участок площадью 0,08 га за счет лесов 1 группы Томского лесохозяйственного территориально-производственного объединения в районе Коларовского тракта под строительство индивидуальных гаражей на 30 машиномест, что следует из решения Томского городского Совета народных депутатов № 621р от 21.05.1990. В последующем решением Томского городского Совета народных депутатов № 1138р от 13.08.1990 уточнены границы предоставленного земельного участка до 0,18га.
Актом государственной комиссии от 24.11.1993 введены в эксплуатацию 41 гаражный бокс ГСК «Елочка» по Коларовскому тракту (постановление администрации города Томска от 26.11.1993 №1224-в).
Из выписки из Единого адресного реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса следует, что объект – земельный участок по ранее сложившемуся адресу: по /________/ переименован в /________/, за номером земельного участка 3/3.
В материалы дела представлен технический паспорт от 28.01.1992, из которого следует, что владельцем гаражного бокса /________/, блок /________/, в кооперативе «Елочка» является ФИО8 и справка председателя ГСК «Ёлочка» ФИО15 о том, что ФИО7 является членом ГСК «Елочка» и владеет гаражным боксом /________/.
Как следует из материалов дела, сведения о предоставлении гаражного бокса/________/, расположенного по адресу: г.Томск,/________/, либо земельного участка, предназначенного под строительство индивидуального гаражного бокса по указанному выше адресу, ФИО7, отсутствуют.
ФИО7умер/________/, о чем выдано свидетельство о смерти серии I-ОМ/________/от/________/, что подтверждается ответом на запрос суда.
Как следует из договора купли-продажи от 09.06.2007, Баранчин Р.Б. приобрел у ФИО7 гаражный бокс /________/, расположенный по адресу /________/ (/________/), стоимость 220000 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО9 пояснил, что знаком с истцом 20 лет, с тех пор как последний приобрел гаражный бокс /________/ по адресу: г.Томск, /________/. Баранчин Р.Б. ставит свою машину в гараж, произвел ремонт крыши.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает Баранчина Р.Б. примерно с 2007 года, с того времени, как приобрел гараж в ГСК «Мотор». Баранчин Р.Б. менял у гаража ворота и крышу. Правопритязаний на гараж истца никто не предъявлял. Баранчин Р.Б. является членом ГСК «Мотор».
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу и их не опровергают.
Из представленной в материалы дела справки от 27.08.2025 следует, что Баранчин Р.Б., член ГСК «Мотор», пользуется гаражным боксом /________/, в гаражах, расположенных по адресу: г. Томск, /________/. ФИО4 добросовестно пользуется гаражным боксом, задолженности по оплате взносов не имеет.
В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение по адресу: /________/, площадь 23.5 кв.м, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.06.2026 №КУВИ-001/2026-82586586.
Суду представлен технический план здания, расположенного по адресу: г. Томск,/________/, выполненный /________/ кадастровым инженером ФИО11, из имеющегося в нём плана этажа следует, что помещение гаража площадью 20,5 кв.м. расположено на первом этаже.
Доля земельного участка, выделенная из общей площади земельного участка 1749,0 кв.м гаражной сетки, приходящейся на гаражный бокс/________/ площадью 20,5 кв.м., составляет 2952/174900 (33,55 кв.м).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, чтоБаранчин Р.Б., являясь членом ГСК "Мотор", с 2007 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом.
Право собственности на спорное нежилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости не имеет собственника, более 18 лет истецБаранчин Р.Б. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, обеспечивает его надлежащее техническое состояние и содержание, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования нежилым помещением не заявлялось.
В соответствии с п. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из оценки, выполненной ООО "Оценка недвижимости" от 09.06.2026, следует, что нежилое строение (гараж), соответствует нормативно-правовым актам, и не имеет строительных, технических нарушений; техническое состояние нежилого строения (гараж) пригодно для дальнейшей эксплуатации помещения по назначению и соответствует санитарно-эпидемическим правилам и нормам; пожарная безопасность соответствует правовым нормам и актам санитарно-эпидемическим нормам и правилам. Нежилое строение (гараж), соответствует нормативно-правовым актам и не имеет строительных технических нарушений согласно СП.113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей». Пожарная безопасность соответствует правовым нормам и актам согласно СП.113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей».
Таким образом, на день обращения в суд гаражный бокс соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, учитывая, что истец добросовестно и открыто длительное время владеет гаражным боксом, несет бремя по его содержанию, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным нежилым помещением не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Баранчина Р.Б. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать заБаранчиным Р.Б.,/________/ рождения, право собственности на гаражный бокс/________/общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск,/________/.
Решение суда является основанием для регистрации права собственностиБаранчиным Р.Б.,/________/ рождения, на гаражный бокс/________/общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск,/________/.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2026.