РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя ответчика Мирошникова Д.А., действующего на основании доверенности /________/3 от 24.07.2026 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Голышевой Наталии Владимировне, Голышевой Дарье Денисовне, в лице законного представителя Голышевой Наталии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Д.А., установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Кировский районный суд г. Томска с иском к Голышевой Н.В., Голышевой Д.Д., в лице ее законного представителя Голышевой Н.В., наследникам умершего Д.А., в котором просит взыскать задолженности по договору /________/ от 24.08.2005 в размере 49188,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2004 между АО "Банк Русский Стандарт" и Д.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита /________/, в рамках заявления Д.А. просил банк на условиях, изложенных в заявлении и тарифах по картам, выпустить именную карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.08.2005 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» /________/. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Истцу стало известно, что Д.А. умер /________/, открыто наследственное дело 18/2023, что стало основанием для подачи данного искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Голышева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Голышевой Д.Д., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель ответчика Голышевой Н.В. Мирошников Д.А. заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2004 Д.А. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление карты, на основании которого заключен договор о карте /________/ от 24.08.2005 с лимитом кредитования и процентной ставкой 42 % годовых.
Согласно п. 4.3 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредиту в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежемесячной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.
Кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты; иных операций (п. 4.2).
Все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате Клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств (п.4.6).
Подписанный клиентом экземпляр договора является офертой. Акцептом является совершение банком действий по открытию счета и зачислению кредита на счет.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету /________/ за период с 24.08.2005 по 17.08.2026.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен 06.02.2007, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 49727,96 руб.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита, банк сформировал заключительный счет – выписку по состоянию на 24.02.2007. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 49727,96 руб. являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, то есть не позднее 23.04.2007.
Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, до настоящего момента задолженность по договору /________/ от 24.08.2005 не возвращена.
Согласно свидетельству о смерти серии II-OM /________/ от 12.01.2023, Д.А., /________/ года рождения, умер /________/.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, вытекающее из договора /________/ от 24.08.2005, не связано неразрывно с личностью Д.А. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что после смерти Д.А. нотариусом г. Томска заведено наследственное дело /________/, с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга умершего Голышева Н.В. и его дочь Голышева Д.Д., которые приняли наследство в виде недополученной страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в сумме 14567,07 руб., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.07.2023.
Между тем, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной ответчиков представлено заявление, согласно которому, Голышева Н.В. просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий).
Из материалов дела следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в заключительном счете-выписке до 23.04.2007. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 24.04.2007, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 24.04.2007.
Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь 22.08.2026.
Срок исковой давности по данному иску истек 24.04.2010.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска был вынесен 15.12.2022, т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности; 15.03.2024 судебный приказ был отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 22.08.2026.
Как следует из представленной выписки по счету, в счет задолженности по договору /________/ от 24.08.2005 на основании вынесенного приказа в рамках исполнительного производства /________/-ИП взыскивались денежные средства 23.03.2023, 27.03.2023 и 31.03.2023 в сумме 539,61 руб.
Между тем, указанные платежи срок исковой давности не меняют. Так, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Таким образом, для прерывания течения срока исковой давности при совершении действий, свидетельствующих о признании задолженности, является необходимым наличие волеизъявления должника на признание данного долга, более того, о признании долга при истечении срока исковой давности для его возобновления необходимо соответствующее заявление должника.
В указанной связи волеизъявление должника на погашение задолженности по договору /________/ от 24.08.2005 после 06.02.2007 отсутствовало, в связи с чем, расчет исковой давности надлежит осуществлять с даты следующей за датой обозначенной в заключительном счете.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору /________/ от 24.08.2005 за пределами срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» к Голышевой Н.В., Голышевой Д.Д., в лице законного представителя Голышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 24.08.2005 с Д.А. за счет наследственного имущества последнего подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Голышевой Наталии Владимировне, Голышевой Дарье Денисовне, в лице законного представителя Голышевой Наталии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 24.08.2005 заключенному с Д.А., в размере 49188,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова