ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
11 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Комлева О.В., изучив исковое заявление Кокорина Ильи Евгеньевича о взыскании убытков, установил:
Кокорин И.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенные при рассмотрении дела по его жалобе на постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС Полиции ОМВД России по Елизовскому району, указав, что данное постановление решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13.01.2026 признано незаконным.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, нахожу его поданным с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из положений статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Требования Кокорина И.Е. вытекают из его права на возмещение расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, в качестве убытков в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку размер исковых требований истца, являющихся требованиями имущественного характера, не превышает 50 000 рублей, они подлежат рассмотрению в порядке пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья определил:
возвратить исковое заявление Кокорина Ильи Евгеньевича о взыскании убытков, лицу, его подавшему.
Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Комлева