РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., прокурора Вахрушевой М.А., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием, истца Чекменёвой Т.В., представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., представителя третьего лица Меркулова П.Е. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекменёвой <данные изъяты> к Муниципальному автономному учреждению «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установил:
Чекменёва Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МАУ «СБиЖКХ», работодатель) о признании незаконным увольнения на основании приказа № 10-к от 27.02.2026 г., восстановлении на работе МАУ «СБ И ЖКХ» в качестве уборщика подъездов с 24.02.2026 г., в взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.02.2026 г., компенсации морального вреда 50000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.10.2019 года работала <данные изъяты> в МАУ «СБиЖКХ» по трудовому договору № 22 от 01.10.2019 г.
Между истцом и работодателем возник конфликт из-за не выплаты заработной платы с ноября 2025 г. по февраль 2026 г. Истцу и другим работникам МАУ «СБиЖКХ» в ультимативной форме было предложено до 27 февраля 2026 г. написать заявление. 21 февраля под давлением работодателя Чекменёва Т.В. была вынуждена написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 24 февраля 2026 г. в связи с выходом на пенсию. Из-за написания заявления по принуждению истец переживала и нервничала из-за чего состояние здоровья ее ухудшилось. 26.02.2026 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором отзывала свое заявление об увольнении, так как написала его по принуждению, сообщила о нахождении на лечении и открытии больничного листа с 24.02.2026 г. Заявление у истца никто не принял, так как разъяснили, что она с 24.02.2026 г. уволена. Истца ознакомили с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 10-к от 27.02.2026 г. по собственному желанию по ст. 80 КЗОТ РФ. Истец считает свое увольнение по данному основанию незаконным, поскольку подача ею заявления об увольнении не являлась добровольной, обусловлена исключительно оказываемым на нее моральным давлением со стороны работодателя, требующего написать заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ей будет выплачена вся задолженность по заработной плате.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнили требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула просили взыскать за период с 25.02.2026 г. по 09.04.2026 г. 85970 рублей и восстановить истца в должности с 25.02.2026 г.
Ответчик в суд своего представителя не направил.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в МАУ «СБиЖКХ» нет ни одного сотрудника, компания не работает, так как закончились договора по управлению домов, а дома перешли под управление в другую управляющую компанию, а ответчик будет банкротиться.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключение трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Чекменёва Т.В. с 1 октября 2019 г. пот трудовому договору № 22 принята на работу в МАУ «Строительство, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» на должность <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке истца имеется запись (л.д. 6-9).
21.02.2026 г. истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 24.02.2026 г. и выплате компенсации за отработанное время, неоплаченный проезд 2024 г. и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 10).
Приказом № 10-к от 27.02.2026 г. Чекменёва Т.В. уволена с занимаемой должности <данные изъяты> с 24.02.2026 г. по ст. 80 (КЗоТ) ТК РФ собственное желание (л.д. 11).
Согласно платежных ведомостей от 24.02.2026 г. истцу выплачена оплата проезда, заработная плата за расчетный период с 1.10.2024 г. по 24.02.2026 г. в размере 32254,00 руб., 188316,81 руб., 100000 руб. (л.д 42 оборотная сторона, 43).
Истец с 24.02.2026 г. по 06.03.2026 г. находилась на больничном, что подтверждается справкой по выданному электронному листу нетрудоспособности (л.д. 23)
Обосновывая доводы о вынужденном характере увольнения, истец ссылалась на оказываемое на нее моральное давление с требованием написать заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ей выплатят заработную плату за 4 месяца и обещание дальнейшего трудоустройства в новой управляющей компании.
В судебном заседании истица настаивала на том, что написала заявление об увольнении вынужденно и 26.02.2026 г. обратилась к ответчику с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, но его у нее никто не принял, в связи с чем, она была вынуждена была обратиться с заявлением о нарушении своих прав в прокуратуру г. Елизово. В подтверждение своих доводов истец в материалы дела представила заявления (л.д. 52).
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд принимает во внимание, не выплату истцу заработной платы в течение длительного периода, наличие задолженности перед истцом по оплате проезда, которая была выплачена истцу в день подачи заявления об увольнении, увольнение всех сотрудников ответчика в связи с планируемым банкротством, ухудшение состояние здоровья истца после написания заявления об увольнении, заявление истца об отзыве своего заявления об увольнении и заявления в прокуратуру представленные Чекменёвой Т.В., в качестве одного из доказательств отсутствия ее добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и, как следствие, незаконности прекращения трудовых отношений по указанному выше основанию.
Наличие сведений о предстоящем банкротстве ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и представителем третьего лица Администрации Начикинского сельского поселения объяснялось это как прекращение с управляющей компанией договоров управления многоквартирными домами, что являлось причиной увольнения всех работников ответчика.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Частью 1 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).
В части 4 статьи 84.1 ТК РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Вместе с тем, поскольку приказ об увольнении истца с 24.02.2026 г. был издан 27.02.2026 г. ответчик не мог выполнить требования ТК РФ, ознакомить истца 24.02.2026 г. с копией приказа об увольнении и внести запись в трудовую книжку в день прекращения трудового договора.
Суд, принимая во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (подпункт "а" пункта 22 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), исходит из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе представленные Чекменёвой Т.В. в качестве одного из доказательств отсутствия ее добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и, как следствие, незаконности прекращения трудовых отношений заявлений, а также объяснения истца, отрицавшей в ходе рассмотрения дела намерение на увольнение по собственному желанию ввиду отсутствия иной оплачиваемой работы, позволяет сделать вывод о том, что у Чекменёвой Т.В. не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, выступавшим, инициатором увольнения истца.
Суд исходя из регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств приходит к выводу вывод о том, что у Чекменевой Т.В. не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем, признает незаконным увольнение истца по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и восстанавливает Чекменёву Т.В. на работе в Муниципальном автономном учреждении «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» в должности уборщика подъездов с 25 февраля 2026 г.
При решении в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.02.2026 г. по 21.04.2026 г., суд, руководствуясь ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» принимает во внимание, что среднедневной заработок истца составляет 3088,00 рублей, количество дней прогула 40 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 107462,4 рубль (за минусом 13% НДФЛ) (3088 х 40 – 16057,6). Судом при расчете использовались сведения, содержащиеся в справке 2-НДФЛ за 2025 г. (л.д. 51).
Согласно части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца, с МАУ «СБиЖКХ» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, которые выразились в незаконном увольнении, степень вины ответчика, а также личность истца, ее возраст, характер и степень причиненных ей нравственных страданий и полагает, что сумма в размере 35000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 7223,87 руб.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению судебное решение о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд решил:
Признать незаконным приказ № 10-к от 27.02.2026 г. об увольнении Чекменёвой Татьяны Васильевны.
Восстановить Чекменёву Татьяну Васильевну на работе в Муниципальном автономном учреждении «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» в должности <данные изъяты> с 25 февраля 2026 г.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 4105044161) в пользу Чекменёвой Татьяны Васильевны (№) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.02.2026 г. по 21.04.2026 г. в размере 107462,4 руб. компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7223,87 руб.
Решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 28 апреля 2026 г.
Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова