ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Ершовой И.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Паутова Александра Владимировича, по частной жалобе Паутова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 10 февраля 2026 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Паутова А.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Паутов А.В. обратился в судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи этих возражений, отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получал.
Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 10 февраля 2026 г. Паутову А.В. отказано в восстановлении срока для принесения возражений.
Не согласившись с данным определением, Паутов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель указал, что копию судебного приказа он не получал, так как длительное время не проживал в <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2 ст.126 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ Копия судебного приказа направлена в адрес Паутова А.В. посредством почтовой связи по адресу регистрации и проживания последнего: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Паутов А.В. лично получил данное почтовое отправление, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Документы, опровергающие данную информацию, заявителем суду не представлены.
Согласно разъяснениям, данным пунктами 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Принимая во внимание изложенное, должник считается получившим копию судебного приказа.
При разрешении заявления о восстановлении срока суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное решение, основанное на верной оценке совокупности представленных доказательств, с соблюдением норм процессуального права.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, несостоятельными и необоснованными.
При установленных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи возражений является законным и обоснованным.
Доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, наличия уважительных причин пропуска срока, заявителем не представлены ни при подаче ходатайства о восстановлении срока мировому судье, ни при подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 10 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу Паутова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья И.В. Ершова