РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России к Масленникову Николаю Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
В Москаленский районный суд с вышеназванным исковым заявлением обратился судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Кривошеев Е.В. к Масленникову Н.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника Масленникова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области. Должник по исполнительному производству Масленников Н.Н. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного, просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Масленникову Н.Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец, а также представитель заинтересованного лица МИФНС № 9 по Омской области участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела, административный истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Масленников Н.Н. извещен по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в исковом заявлении. В связи с отсутствием сведений о регистрации административного ответчика на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ, определением суда от 16.02.2026 административному ответчику назначен адвокат филиала ННО ООКА в Москаленском районе.
Адвокат филиала ННО ООКА в Москаленском районе, назначенный в качестве представителя Масленникова Н.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из требований ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).
В пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о невозможности установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Омской области в отношении Масленникова Николая Николаевича на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется рукописная подпись на 3 листе постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства 75936/24/98055-ИП, в рамках исполнительного производства взыскано 86 395,05 рублей и перечислено в счет уплаты налоговых платежей, а также 26 268,52 руб. перечислено минуя депозитный счет, остаток задолженности 510 562,39 руб. (л.д. 9).
Доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.
Суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации соразмерно объему и природе задолженности по исполнительному документу, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и определить его на период до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Кривошеева Евгения Владимировича к Масленникову Николаю Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Масленникову Николаю Николаевичу, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Д. Писарчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.