РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 декабря 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВИГА» на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2025 года №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространадзора по ЦФО от 15.05.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением ООО «ВИГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ООО «ВИГА», будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «MAN без модели», государственный регистрационный знак № 25.01.2025 г. в 09:48:14 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО постановление № от 10.03.2025 оставлено без изменения жалобе без удовлетворения.
На вышеуказанные постановление и решение представителем ООО «ВИГА» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, было включено и не могло не функционировать не в штатном режиме.
Баланс лицевого счета бортового устройства был положительным, поскольку производится постоянное пополнение авансовых платежей в личном кабинете. На других участках дороги списания производились, что подтверждает рабочее состояние бортового устройства.
Податель жалобы полагает, что имел место сбой в работе оборудования, не зависящий от юридического лица.
Согласно доводам жалобы решение от 15.05.2025 года вынесено с процессуальными нарушениям, поскольку не был уведомлен представитель лица, привлеченного к ответственности, а также не были учтены доводы жалобы.
Представитель ООО «ВИГА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом – судебной повесткой, об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.О.В., и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. № 928, автомобильная дорога Р-256 "Чуйский тракт" является дорогой общего пользования федерального значения.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
В силу п. 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р, оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).
Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:
а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;
д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Обжалуемым постановлением должностного лица от 10.03.2025 г. ООО «ВИГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ООО «ВИГА», будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «MAN без модели», государственный регистрационный знак №) 25.01.2025 г. в 09:48:14 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства марки «MAN без модели», государственный регистрационный знак № является ООО «ВИГА», данный факт не оспаривается и подателем жалобы.
Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке действительно до 19.10.2025 г.
Согласно ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2», утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.
В обоснование доводов жалобы указано, что начисление (списание) платы с расчетной записи в системе «Платон» не произошло по неустановленным и независящим от юридического лица обстоятельства.
Вместе с тем, из ответа на запрос суда в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 05.07.2019 г. 14:54:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ВИГА».
За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 22.01.2024 11:30:53 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 22.01.2027г.
На момент фиксации проезда 25.01.2025 г. 09:48:14 (по московскому времени) на 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено, маршрутная карта не оформлялась.
Таким образом, в период 25.01.2025 08:36:04 - 25.01.2025 09:57:28 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производилось.
Сбоев по состоянию на 25.01.2025 в 09:48:14 в работе АПК системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, поскольку если ТС с БУ осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы, что может быть следствием движения ТС с выключенным (неисправным) БУ или наличия помех в работе БУ в штатном режиме. В случае, если владелец ТС полагает, что используемое БУ неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные п. 8, 10, 106, 107 Правил. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.
Действия ООО «ВИГА» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, порядок и срок привлечения данного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «ВИГА» в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы в части отмены решения должностного лица являются необоснованными.
На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, а также решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № от 10.03.2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИГА» и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВИГА» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Васюхневич Т.В.