ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Боярищева Д.С., защитника Октябрева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Боярищева Д. С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2025 года в Бердский городской суд Новосибирской области наряду с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного решения.
По доводам ходатайства Боярищева Д.С. о восстановлении срока обжалования, при подаче жалобы он ориентировался на дату получения им обжалуемого постановления – 13 октября 2025 года. Считает, что определение суда от 23 октября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы по существу является преждевременным. По мнению заявителя, суд первой инстанции не выполнил всех предусмотренных законом требований по направлению обжалуемого постановления мирового судьи от 10 сентября 2025 года, срок на обжалования должен исчисляться со дня вручения ему постановления, то есть с 13 октября 2025 года, поскольку до этого времени ему не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о принятом по нему решении.
Боярищев Д.С., защитник Октябрев В.Н. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 10 сентября 2025 года поддержали по указанным в нем основаниям и доводам.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению ходатайства.
Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу указанной нормы, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что копия постановления мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2025 года направлена в адрес Боярищева Д.С. 12 сентября 2025 года заказным письмом по месту регистрации с указанием точного адреса: <адрес>
Согласно штампу на конверте (л.д. 28) почтовая корреспонденция, направляемая Боярищеву Д.С., возвращена отправителю в связи с истечением 23 сентября 2025 года срока хранения почтовой корреспонденции, при этом неоднократно были оставлены извещения адресату о наличии неврученной корреспонденции, а именно: 13 и 17 сентября 2025 года.
Судом установлено, что почтовым отделением соблюден порядок доставки, вручения почтовых отправлений, что позволяло Боярищеву Д.С. своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию и обжаловать постановление в установленный срок.
Оснований не доверять вышеуказанным сведениям, полученным от почтовой службы «Национальная почтовая служба», суд не усматривает.
При таких обстоятельствах последним днем подачи заявителем жалобы на данное постановление являлась дата 03 октября 2025 года. Вместе с тем, Боярищев Д.С. первоначально обратился в суд с жалобой на постановление от 10 сентября 2025 года лишь 17 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2025 года вступило в законную силу 06 октября 2025 года.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Боярищев Д.С. пояснил, что адрес – <адрес> является его действительным местом проживания и регистрации.
Доводы Боярищева Д.С. о том, что ему было неизвестно о рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, учитывая, что согласно материалам дела извещение о дате судебного заседания было направлено в адрес Боярищева Д.С. заказным письмом по месту регистрации с указанием точного адреса: <адрес>, однако также было возвращено неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).
Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое к данным правоотношениям может применяться по аналогии, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из п. 64 указанного Постановления Пленума следует, что правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст.165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из п. 68 Постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.
При этом вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении заинтересованные лица вправе обжаловать в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2, 4 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Боярищеву Д. С. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым Боярищев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Жалобу на указанное постановление возвратить Боярищеву Д.С.
Разъяснить заявителю, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Вязовых К.А.