ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., с участием представителя административного истца муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> Лужайцевой М.Н., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица начальника областного государственного автономного учреждения «Колпашевское межрайонное ветеринарное управление» Прот В.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> к Департаменту ветеринарии <адрес> о признании незаконным и отмене решения о возврате средств субвенции,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «<адрес>» в лице <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту ветеринарии <адрес> о признании незаконным и отмене решения о возврате средств субвенции в сумме 29 000 рублей в бюджет <адрес> из бюджета муниципального образования «<адрес>», оформленного письмом Департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в целях реализации полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств субвенции из областного бюджета заключены и исполнены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными контрактами определен перечень услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, который сформирован в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и содержит, в том числе услуги по вакцинации животных, которая в ДД.ММ.ГГГГ оказана 145 животным на общую сумму 29 000 рублей. Департаментом ветеринарии <адрес> в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка муниципального образования «<адрес>» на предмет организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод о необоснованном расходовании средств субвенции в сумме 29000 рублей по вакцинации животных. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило письмо Департамента ветеринарии <адрес> № о возврате средств субвенции в сумме 29000 рублей. Перечень услуг, закупаемых <адрес>, указывается, исходя из императивно установленных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая, что проведение вакцинации является обязательным при осуществлении содержания животных, при формировании перечня услуг <адрес> не вправе исключить из него вакцинацию безнадзорных животных. Кроме того, объем субвенции, предоставляемой органам местного самоуправления на реализацию переданных полномочий, рассчитывается исходя из перечня мероприятий, указанных в ч. 7 ст. 16 указанного выше Федерального закона № 498-ФЗ, не исключая мероприятия по вакцинации животных. Распоряжением Департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок проведения проверок деятельности органов местного самоуправления при осуществлении ими отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с п. 17 которого установлено, что срок проверки не может превышать 30 рабочих дней. В распоряжении о проверке муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указан срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически проверка проведена с нарушением срока проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте. Акт составлен за пределами максимального срока проведения проверки.
В судебном заседании судом, учитывая экономический (финансовый) характер спора и субъектный состав его участников, на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель административного истца муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> Лужайцева М.Н., заинтересованное лицо начальник областного государственного автономного учреждения «Колпашевское межрайонное ветеринарное управление» Прот В.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> оставили на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Департамента ветеринарии <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица ООО «Лесторгстрой плюс» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное, в порядке, установленном главой 9 КАС РФ, по адресу юридического лица: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отделением связи с отметкой «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата».
Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания. Поскольку заинтересованное лицо не обеспечило получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом.
Явка представителя заинтересованного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражные суды рассматривают дела по заявлениям на те действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.
Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер.
При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.
Полагая решение Департамента ветеринарии <адрес> о возврате средств субвенции в сумме 29000 рублей в бюджет <адрес> из бюджета муниципального образования «<адрес>» незаконным, муниципальное образование «<адрес>» в лице <адрес> обратилось, в соответствии с главой 22 КАС РФ, в Колпашевский городской суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.
Вместе с тем, административным истцом, являющимся органом местного самоуправления, которому переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которая предполагает экономическую (финансовую) деятельность, связанную с исполнением муниципальных контрактов, заявлен административный спор, который носит экономический характер, связан с расходованием средств субвенции из областного бюджета, в связи с чем, рассмотрение административного спора подсудно арбитражному суду.
Исходя из положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подсудно Арбитражному суду <адрес>.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства Российской Федерации и разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, суд полагает необходимым передать административное дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> к Департаменту ветеринарии <адрес> о признании незаконным и отмене решения о возврате средств субвенции, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-336/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000433-84