ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Кунцевича А.М., защитника адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кунцевича Анатолия Михайловича, <данные изъяты> награжденного государственной наградой - медалью «За Отвагу», судимого ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кунцевич А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, Кунцевич А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение 22 августа 2023 года сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», административный штраф оплачен 19 сентября 2023. г. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Кунцевич А.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, у Кунцевича А.М., находящегося в точно не установленном дознанием месте <адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда 323» государственный регистрационный знак №.
Реализуя этот умысел, Кунцевич А.М. в точно не установленном дознанием месте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, понимая, что является лицом, привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Мазда 323» государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.
Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кунцевич А.М. двигался на автомобиле «Мазда 323» государственный регистрационный знак № в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ Кунцевич А.М. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в количестве 0,868 мг/л. С результатами освидетельствования Кунцевич А.М. был ознакомлен и не согласен. После этого Кунцевич А.М. был направлен в КГБУЗ «Славгородская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в количестве 0,889 мг/л, по результатам которого у Кунцевича А.М., установлено состояние опьянения.
В ходе предварительного расследования Кунцевич А.М. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Кунцевич А.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судом ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кунцевич А.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кунцевичем А.М. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кунцевича А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, он понимает характер предъявленного обвинения, дает логичные ответы на вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении Кунцевичу А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Кунцевич А.М. по месту жительства и отбывания ранее назначенного наказания характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.101), на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога на момент совершения преступления не состоял (том 1, л.д. 88), не работает, воспитывает двух малолетних детей, мать которых умерла, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой- медалью «За Отвагу». В период участия в СВО получил военную травму. Преступление совершил, имея непогашенную судимость, в течение испытательного срока при условном осуждении.
В качестве смягчающих наказание Кунцевича А.М. обстоятельств суд учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на его иждивении, то, что он является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой - медалью «За Отвагу», состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кунцевича А.М., суд не установил.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие указанной выше совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 статьи 74 УК РФ, учитывая данные о личности и семейном положении подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2025 года. Указанный приговор исполнять самостоятельно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Кунцевичу А.М. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.
Согласно карточке учёта транспортного средства (том 1, л.д. 86) автомобиль «Мазда 323» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4, в связи с чем после вступления приговора в законную силу указанный автомобиль следует возвратить собственнику.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ Кунцевича А.М. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунцевича Анатолия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, акт освидетельствования, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «Мазда 323» государственный регистрационный знак К839ОК122 – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4.
Кунцевича А.М. от уплаты судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.А. Филиппова