ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Баева В.Р., защитника адвоката Короткина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баева Владислава Романовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
В <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Баев В.Р. имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при точно не установленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 154 граммов, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), которые стал незаконно хранить без цели сбыта во дворе домовладения и в дровянике дома по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения сотрудниками полиции, а именно до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения и в дровянике дома, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимые Баевым В.Р. без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 154 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Баев В.Р. вину признал, пояснив, что у его матери имеется знакомая ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, которой он иногда оказывает помощь. В ДД.ММ.ГГГГ (дату не помнит) он приехал к ФИО5, чтобы отдать электроплиту. Войдя во двор домовладения, он увидел, что за домом в огороде прорастает дикорастущая конопля. Он знал, что можно собрать это растение, которое содержит наркотик, приготовить его определенным образом и употребить путем курения. С этой целью собрал коноплю и стал выпаривать, но все содержимое сгорело. Оставшуюся часть конопли оставил в веранде дома для дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв по вызову на адрес: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения они обнаружили и изъяли то, что он там оставил. При опросе хозяйка дома пояснила, что это мог оставить он. После сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Славгородский», и в присутствии понятых с кистей рук были сделаны смывы спиртовым раствором (том 1, л.д. 73-75)
Аналогичные показания Баев В.Р. давал в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 78-81).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании. При допросе в ходе предварительного расследования свидетель пояснил, что он работает в должности инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с полицейским взвода ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» старшим сержантом ФИО10, а также полицейским взвода ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» сержантом полиции ФИО11 заступили в наряд автопатруля. Около 12 часов 28 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит дебош. На территории домовладения ими была обнаружена пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом. Войдя в веранду дома, а затем в дровяник, на полу у порога в дровянике они обнаружили рассыпанное вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом. По вышеуказанному адресу находилась гр. ФИО2. Об обнаружении вещества растительного происхождения он доложил в дежурную часть. ФИО2 пояснила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришел ее знакомый Влад Баев и попросил переносную электрическую плиту. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Влад, чтобы вернуть плиту. Она сказала ему, чтобы оставил в веранде, после он ушел. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, и начался осмотр места происшествия. Они в составе автопатруля уехали устанавливать местонахождение Баева Владислава. Баев находился по адресу: <адрес> Он пояснил, что, возвращая ФИО2 переносную электрическую плиту, он у нее в огороде домовладения увидел дикорастущую коноплю, решил её сорвать и попробовать изготовить путем выпаривания. Но выпарить у него не получилось, так как вещество сгорела. Сгоревшую коноплю в пластиковой бутылке он поставил во дворе домовладения, а оставшуюся часть оставил в дровянике дома. Баев В.Р. ими был доставлен в МО МВД России «Славгородский», где был опрошен по данному факту, а также в присутствии двух понятых у него были произведены смывы с обеих кистей рук (том 1, л.д. 22-24)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании. При допросе в ходе предварительного расследования свидетель пояснил, что он работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «Славгородский». Примерно 13 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступило сообщение, что сотрудниками ППСП во дворе дома по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения.
Выехав по данному адресу, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием собственника домовладения, а также двух понятых, во дворе домовладения был обнаружен фрагмент бутылки с веществом растительного происхождения. Указанный фрагмент бутылки с содержимым был им изъят (том 1, л.д. 25-27)
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными и исследованными в судебном заседании. При допросе в ходе предварительного расследования свидетель пояснила, что она проживает одна. В силу своего здоровья она самостоятельно не передвигается. У нее есть знакомый Баев Влад, который помогает ей по хозяйству, оказывает различную помощь, приносит продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Влад и попросил ее переносную электроплиту. Она ему разрешила и сказала, что он может взять ее в веранде дома. Забрав плитку, он ушел. 21 сентября текущего года к ней пришел Влад, чтобы вернуть плитку. Она сказала ему, чтобы оставил в веранде. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее знакомый Свидетель №4, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития у них произошел словесный конфликт, и Свидетель №4 вызвал полицию. От прибывших сотрудников полиции ей стало известно, что во дворе дома они обнаружили бутылку с веществом растительного происхождения, а также в дровянике - вещество растительного происхождения. Она вспомнила, что к ней приходил только Баев Влад, поэтому сразу предположила, что оставить это мог только он, о чем сообщила сотрудникам полиции. Сотрудники полиции с ее разрешения провели осмотр места происшествия с участием двух понятых. В ходе осмотра во дворе домовладения изъяли обрезанную пластиковую бутылку с веществом растительного происхождения. В дровянике с пола изъяли вещество растительного происхождения. Горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском синей печати «Для справок» МО МВД России «Славгородский», снабженной пояснительной надписью по принадлежности и подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 28-29)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании. При допросе в ходе предварительного расследования свидетель пояснил, что проживает по указанному в анкетных данных адресу. В период времени с 10 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, с которой они распивали спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут в ходе распития у них с ФИО6 произошел конфликт, и он позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции опросили их по данному факту, и он ушел домой. По дороге домой он вспомнил, что забыл у ФИО6 свой велосипед, который оставлял за оградой дома, и пошел обратно. Вернувшись к дому ФИО6, он увидел, что у нее во дворе сотрудники полиции изымают вещество растительного происхождения. (том 1, л.д. 30-31)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными и исследованными в судебном заседании. При допросе в ходе предварительного расследования свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одну женщину по имени Светлана, пригласили в качестве понятых сотрудники полиции для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на что они согласились. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>, где им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых, после чего с разрешения собственника домовладения они приступили к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут, в 1,5 м от входа в дом была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, которая была упакована в полимерный пакет №1, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском синей печати «Для справок» МО МВД России «Славгородский», снабженной пояснительной надписью по принадлежности и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия в дровянике у порога на полу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, которое была упаковано в полимерный пакет №1, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском синей печати «Для справок» МО МВД России «Славгородский», снабженной пояснительной надписью по принадлежности и подписями участвующих лиц. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, согласившись с его содержанием. Показания он давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны следователя и иных лиц (том 1, л.д. 32-34)
Также вина Баева В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых и с участием ФИО2 обнаружен и изъят фрагмент пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения (изъято и упаковано в пакет №1), вещество растительного происхождения (изъято и упаковано в пакет №2) (том 1, л.д. 9-16)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 98 граммов в пакете №1 и 56 граммов в пакете №2 (том 1, л.д. 37-41)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: пакет №1, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 98 граммов и бирка от первоначальной упаковки, пакет № 2 в котором наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 56 граммов и бирка от первоначальной упаковки, пакет № 3 в котором фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала (том 1, л.д. 60-64)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Баева В.Р. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Баева В.Р. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, у суда оснований нет.
Действия подсудимого Баева В.Р., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Баев В.Р. незаконно хранил без цели сбыта каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 154 граммов, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Баев Владислав Романович, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70).
Баев В.Р. не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая уровень психического развития, Баев Владислав Романович мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Обнаруживает пагубное употребление алкоголя. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении наркологом по месту жительства (том 1, л.д. 95-97)
Учитывая стаж и опыт работы экспертов, у суда нет оснований не доверять их выводам. С учетом заключения экспертов, а также поведения Баева В.Р. в судебном заседании, адекватного обстановке, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за совершенное им деяние.
При назначении Баеву В.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимого Баев В.Р., суд установил, что участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется положительно (том 1, л.д. 97), на момент совершения преступления имеет непогашенное административное взыскание (том 1, л.д. 98), не судим (том 1, л.д. 94-95). Согласно ответу на запрос из Славгородской ЦРБ подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 102).
В качестве смягчающих наказание Баева В.Р. обстоятельств суд признаёт молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, в которых сообщил в том числе и об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции (о цели хранения наркосодержащих растений).
Отягчающих наказание Баева В.Р. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Баевым В.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Баеву В.Р. указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, один раз в месяц проходить наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Судебные издержки в сумме 15048 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Ремезова Е.А. за защиту интересов Баева В.Р. в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 114), суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, так как он трудоспособен, оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания судебных издержек не имеется. Баев В.Р. в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баева Владислава Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Баеву В.Р., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, проходить наблюдение у врача-нарколога с установленной им периодичностью.
Меру пресечения Баеву В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 98 граммов, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 56 граммов, фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки в сумме 15048 (Пятнадцать тысяч сорок восемь) рублей взыскать с Баева Владислава Романовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья О.А. Филиппова