ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О. А.
при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Терена В.П., защитника адвоката Панькина Д.Г.,
Терена Василия Прокопьевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терен В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Терена В.П., находившегося во дворе дома по адресу: <адрес>, знавшего, что в квартире № № указанного дома хранится двухконфорочная чугунная печная плита с кольцами, принадлежащая Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного имущества с целью обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя этот умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Терен В.П. подошел к входной двери квартиры <адрес>, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе углошлифовальную машину, распилил ею дужку навесного замка, запиравшего входную дверь указанной квартиры, после чего открыл данную дверь и вошел в неё, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно проник в жилище по указанному адресу, где отыскал принадлежащие Потерпевший №1:
- одну двухконфорочную печную чугунную плиту из двух частей общим размером 710х410 мм стоимостью 3325 рублей 00 копеек;
- одно чугунное печное кольцо диаметром 240 мм стоимостью 760 рублей 00 копеек;
- два чугунных печных кольца диаметром 180 мм каждое стоимостью 475 рублей 00 копеек каждое общей стоимостью 950 рублей 00 копеек;
- две чугунные крышки на кольца диаметром 120 мм стоимостью 237 рублей 50 копеек каждая общей стоимостью 475 рублей 00 копеек, которые взял и вынес из указанной квартиры, скрывшись с ними впоследствии с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.
Впоследствии Терен В.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5510 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Терен В.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Терена В.П., данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 1, л.д. 125-127, 135-137), при написании явки с повинной (том 1, л.д. 85), а также при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 128-131), согласно которым он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Его квартира находится в пятиквартирном одноэтажном доме. В ДД.ММ.ГГГГ в их доме квартиру № приобрел Потерпевший №1. После покупки квартиры он от Потерпевший №1 узнал, что тот пока в ней проживать не планирует, так как у него есть другое жилье. Потерпевший №1 иногда приезжает в их дом, проверяет, в порядке ли квартира. В ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с Потерпевший №1 выложил ему печь, и его работу тот полностью оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он обратил внимание на дверь, ведущую в квартиру Потерпевший №1, которая была закрыта на навесной замок, вспомнил, что в данной квартире на печи установлена новая двухконфорочная чугунная плита с кружками, и решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, откуда похитить указанную печную плиту с кружками, которые оставить себе, так как давно хотел заменить плиту на своей печи, а денег на новую печь у него нет. Он осмотрелся по сторонам, никого из соседей во дворе не было, взял пилу-болгарку, и направился к входной двери квартиры №. После распила он снял навесной замок, прошел в квартиру Потерпевший №1, где руками снял печную плиту с печи и вместе с кружками вынес их из квартиры. Плита состояла из двух половинок, поэтому он положил одну половину плиты на вторую, чтобы удобнее было нести. Печную плиту с кружками он перенес в баню, которая расположена во дворе домовладения, где за пластиковым баком для воды спрятал саму плиту с кружком и крышкой одной конфорки, а два кружка и крышку второй конфорки он впоследствии унес в свою квартиру, и положил на свою печную плиту, так как кружки на его плите были поврежденные, и их пришлось выбросить. Навесной замок входной двери в квартиру Потерпевший №1 он накинул на металлическую скобу, чтобы никто из соседей не увидел, что замок распилен. Баня у него запирается на замок, поэтому никто из посторонних в неё войти не может. ДД.ММ.ГГГГ в их двор пришел Потерпевший №1, так как кто-то ему сообщил, что замок на двери его квартиры поврежден. Потерпевший №1 у него спрашивал, знает ли он, кто это сделал, но он ответил, что не знает. Когда сотрудники полиции провели обыск, и нашли в его бане похищенную им печную плиту, он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, которую подтверждает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Долгов у Потерпевший №1 перед ним не было, неприязни между ними не имеется.
После оглашения показаний Терен В.П. их подтвердил, пояснив, что они даны без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры он в ней постепенно делает ремонт, так как планирует в ней жить. В квартире у него имеется печь, подведено электричество, но он в ней не проживает. Двери запирает на навесной замок, ключ от которой оставляет соседям, а именно Свидетель №2 и Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в одном из магазинов Славгорода он приобрел чугунную печную плиту, выполненную из двух секций, толщиной около 5 мм, шириной 410 мм, длиной 710 мм. На одной секции было два кружка диаметром 180 мм и 120 мм, а на второй секции три кружка диаметром 240 мм, 180 мм, 120 мм. После того, как он приобрел данную плиту, он начал искать человека, который бы ему ее установил. Узнав, что сосед из квартиры №, мужчина по имени Василий умеет выкладывать отопительные печки, он обратился к нему, и попросил убрать старую печку и выложить новую. За работу он Василию пообещал заплатить 17000 рублей. Василий ему выкладывал новую печь около 2 месяцев. Работу закончил в конце ДД.ММ.ГГГГ. Он заплатил Василию 17 000 рублей, после чего он закрыл квартиру и уехал по месту своего проживания. За квартирой он попросил присматривать своих соседок Свидетель №1 и ФИО15 Сам он в квартиру приезжал очень редко, примерно раз в месяц. Ключ от замка своей квартиры находился у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ квартира как обычно была закрыта на навесной замок, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО15 и сообщила, что кто-то взломал замок на двери в его квартире, и попросила его приехать. Он приехал по данному адресу, где увидел, что замок лежит на доске, установленной на двери. Он осмотрел замок, и увидел, что дужка замка перепилена. По следу перепила дужки замка было очевидно, что её кто-то перепилил болгаркой. Он прошел в квартиру, и обнаружил, что с отопительной печи пропала вышеуказанная печная плита, которую он в настоящий момент оценивает в 3200 рублей, то есть в ту же сумму, которую он потратил на её приобретение, так как она была новая, печь с ней он не топил. О данном происшествии он сообщил в полицию. Он считает, что проникнуть в его квартиру мог таким образом только его сосед по имени Василий, так как только Василий знал, что он там не проживает, и что там есть новая чугунная плита. Ущерб в 3200 рублей не является для него значительным, так как он ежемесячно получает пенсию в размере 16500 рублей, а также заработную плату в размере 22 000 рублей, то есть общая сумма дохода в месяц у него составляет 38500 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг он тратит около 3000 рублей. Поврежденный навесной замок для него материальной ценности не представляет (том 1, л.д. 30-32)
В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ознакомлен и согласен с заключением эксперта об оценке похищенного у него имущества. Ущерб в сумме 5510 рублей 00 копеек не является для него значительным, поскольку он ежемесячно получает пенсию в размере 16500 рублей, а также заработную плату в размере 22 000 рублей. Поскольку печная плита с конфорками изъяты сотрудниками полиции и ему возвращены, считает, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Навесной замок ценности для него в материальном выражении не имеет (л.д. 33-34)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № ФИО17, в квартире № проживает Терен Василий, в квартире № проживает Свидетель №2, в квартире № никто не проживает, собственником данной квартиры является мужчина по имени Потерпевший №1, который там не проживает, но делает ремонт, в квартире № проживает она. Поскольку квартира № долгое время пустовала, а новый собственник там не проживает, он передал ключ от замка входной двери Свидетель №2, чтобы ФИО15 или она могли заходить в квартиру и оставлять отраву от грызунов. Так ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она пошла к ФИО15, чтобы взять ключ от квартиры № и оставить там отраву от грызунов. Проходя мимо входной двери в квартиру
№, она увидела, что навесной замок висит дужкой на петлях, а не продет дужкой в них. Подойдя ближе, она увидела, что дужка замка распилена. О данном факте она сразу сообщила ФИО15, которая в свою очередь сообщила об этом Потерпевший №1. Через некоторое время приехал Потерпевший №1, который вошел в свою квартиру, и обнаружил, что с отопительной печи кто-то похитил печную плиту с конфорками. О данном происшествии Потерпевший №1 сообщил в полицию. Поскольку к ним во двор никто посторонний не приходит, а вход в квартиры дома осуществляется через двери со внутренней стороны двора, они сразу предположили, что к хищению печной плиты может быть причастен Терен Василий. Впоследствии от Потерпевший №1 им стало известно, что Терен признался в краже печной плиты, которую сотрудники полиции нашли у Терена и изъяли. (том 1, л.д. 40-41)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившему, что у него есть знакомый Василий Прокопьевич, с которым они в летнее время совершали ремонт печей. Последний раз он с Василием совершал ремонт печки у себя дома, Василий помогал ему в ремонте. Он убрал печную плиту и заменил её целой. После ремонта он какие-либо части плиты Василию Прокопьевичу не отдавал. (том 1, л.д. 46)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё по соседству в квартире № проживает Василий Прокопьевич. Василия она может охарактеризовать, как лживого, хитрого человека. Кроме того, Василий склонен к воровству. Посторонние лица к ним во двор не заходят. Также может пояснить, что у Василия есть пила- «болгарка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор никто не приходил, кроме Василия, и в указанный период времени Василий работал «болгаркой». Кроме Василия похитить печную плиту из квартиры № никто не мог (том 1, л.д. 47)
Вина Терена В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: навесной замок со следами распила дужки и след подошвы обуви на темную дактилоскопическую пленку (том 1, л.д. 9-20)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: электрическая углошлифовальная машина марки «Интерскол» модели «УШМ-180/1800М» в корпусе серого цвета, чугунный круг печной плиты размером 240 мм., чугунный круг печной плиты размером 180 мм., чугунная крышка кругов печной плиты диаметром 120 мм. и 1 пара мужских сапог (том 1, л.д. 87-92)
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в бане по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: двухконфорочная печная чугунная плита общим размером 710х410 мм, чугунный круг печной плиты размером 180 мм. и чугунная крышка кругов печной плиты диаметром 120 мм (том 1, л.д. 48-50)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы для идентификации следообразующего объекта непригодны и пригодны для установления групповой принадлежности. Следы на замке были образованы при перепиливании дужки, а именно воздействием на неё абразивным материалом циркулярного типа, которым мог быть сменный диск шлифовальной машинки (том 1, л.д. 53-56)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на темной дактилоскопической пленке, наибольшим размером 145х130 мм., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности подошвы обуви его оставившей. Вопрос о пригодности следа для идентификации будет решен по предоставлению в распоряжение конкретного экземпляра обуви, имеющего аналогичные размера подошвы и рисунок (том 1, л.д. 60-63)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
5 510 рублей, а именно:
- одной двухконфорочной печной чугунной плиты из двух частей общим размером 710х410 мм – 3325 рублей 00 копеек;
- одного чугунного печного кольца диаметром 240 мм – 760 рублей 00 копеек;
- двух чугунных печных колец диаметром 180 мм каждое – 950 рублей 00 копеек;
- двух чугунных крышек на кольца диаметром 120 мм каждая – 475 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 77-81)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на темной дактилоскопической пленки, размером 145х130мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен подметочной частью обуви на левую ногу, изъятой у подозреваемого Терена Василия Прокопьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (том 1, л.д.95-102)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
- двухконфорочная печная чугунная плита общим размером 710х410 мм, чугунное кольцо печной плиты диаметром180 мм.,
- чугунная крышка колец печной плиты диаметром 120 мм.,
- чугунное кольцо печной плиты диаметром 240 мм.,
- чугунное кольцо печной плиты диаметром 180 мм.,
- чугунная крышка колец печной плиты диаметром 120 мм. (том 1, л.д. 104-107)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
- навесной замок,
- след подошвы обуви на темной дактилоскопической пленке,
- электрическая углошлифовальная машина марки «Интерскол» модели «УШМ-180/1800М» в корпусе серого цвета,
- 1 пара мужских сапог (том 1, л.д.112-116)
Оценивая доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Все эти показания согласуются между собой, логичны, последовательны, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Они согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и дополняют их. Действия подсудимого Терена В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Так, Терен В.П., распилив дужку навесного замка на входной двери, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 5510 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное судебно-следственной ситуации, то, что он понимает характер предъявленного обвинения, отвечает на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Исследовав данные о личности подсудимого Терена В.П., суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 145). Согласно ответу на запрос из КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 146), не судим (том 1, л.д. 142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терена В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что похищенное имущество потерпевшему полностью возвращено.
Отягчающих наказание Терена В.П. обстоятельств суд не установил.
С учетом характера совершенного Тереным В.П. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным определить Терену В.П. указанное выше наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью и в установленные им дни.
Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Обсудив вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом общественной опасности преступления, и обстоятельств его совершения не находит оснований для применения данных норм УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 16425 рублей (оплата труда адвоката Панькина Д.Г. за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с Терена В.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него оплаты услуг защитника Терен В.П. не отказывался, имеет доход (том 1, л.д. 155).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Учитывая это, орудие преступления - углошлифовальную машину «Интерскол» модели «УШМ-180/1800М» следует конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терена Василия Прокопьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Терену В.П., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью и в установленные им дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терена В.В. оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Терена Василия Прокопьевича в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 16425 (Шестнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: Вещественные доказательства:
- навесной замок, след подошвы обуви на темной дактилоскопической пленке, пару мужских сапог-уничтожить.
- двухконфорочную печную чугунную плиту общим размером 710х410 мм, чугунный круг печной плиты размером 180 мм., чугунную крышку кругов печной плиты диаметром 120 мм., чугунный круг печной плиты размером 240 мм., чугунный круг печной плиты размером 180 мм. и чугунную крышку кругов печной плиты диаметром 120 мм. – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ электрическую углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели «УШМ-180/1800М» в корпусе серого цвета - конфисковать в доход государства .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья О. А. Филиппова