ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Поготовка Т.В., подсудимого Лубенца Д.С., защитника адвоката Гайдара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лубенца Дениса Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенное административное наказание за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 октября 2022 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области, вступившим в законную силу 14 декабря 2022 г., Лубенец Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 04 января 2023 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», административный штраф оплачен.
12 декабря 2022 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области, вступившем в законную силу 23 декабря 2022 г., Лубенец Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», административный штраф оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, у Лубенец Д.С. находящегося в точно не установленном дознанием месте <адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, Лубенец Д.С. в точно не установленном дознанием месте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, что является лицом, привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Лубенец Д.С. двигался на автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, в <адрес> по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где напротив дома <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ Лубенец Д.С. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.
В ходе предварительного расследования Лубенец Д.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Лубенец Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судом ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Лубенец Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Лубенцом Д.С. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Лубенца Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, он понимает характер предъявленного обвинения, дает логичные ответы на вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении Лубенцу Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Лубенец Д.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1, л.д.115-116, 118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 110), работает, имеет на иждивении трех малолетних детей, не судим.
В качестве смягчающих наказание Лубенца Д.С. обстоятельств суд учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на его иждивении, то, что он работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лубенца Д.С., суд не установил.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие указанной выше совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Лубенцу Д.С. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.
Согласно карточке учёта транспортного средства (том 1, л.д. 101) автомобиль «ВАЗ 21 150» 2001 г. выпуска <данные изъяты> принадлежит Лубенцу Денису Сергеевичу, в связи с чем после вступления приговора в законную силу указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ Лубенца Д.С. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лубенца Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГг., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГг., протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГг., DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «ВАЗ 21 150» 2001 г. выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Лубенца Д.С. от уплаты судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.А. Филиппова