ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Сотниковой А.Ю.
подсудимого Масленникова Д.С., защитника адвоката Ивановой О.В., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Масленников Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 25 февраля 2025 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
- 16 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Не отбытый срок наказания составляет 99 часов; постановлением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 28 января 2026 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 12 дней в колонии-поселении, к отбытию наказания на 11 февраля 2026 года не приступил,
- 23 октября 2025 года мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Масленников Д.С. будучи подвергнутым, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажа упаковку с 4 кассетами для бритвенного станка Gillette Fusion Pro Glide, стоимостью 1929 рублей 71 копейку, после чего с похищенным из магазина скрылся. Тем самым, Масленников Д.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1929 рублей 71 копейку.
Действия Масленников Д.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Масленников Д.С. полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Масленников Д.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Масленников Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении Масленников Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Масленников Д.С. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья и близких родственников, которым он оказывает помощь.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Так, суд не усматривает в действиях Масленников Д.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт преступления и причастность Масленников Д.С. к его совершению были установлены сотрудниками полиции. Сообщение же подсудимого подробностей об обстоятельствах преступления, как в объяснении, так и на стадии дознания, охватывается понятием полного признания вины.
Отягчающих наказание Масленников Д.С. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Масленников Д.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который материалами дела характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности в том числе и за аналогичные преступления, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает что исправление Масленников Д.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, либо назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, кроме того ранее избранные вид и мера наказания не оказали на Масленников Д.С. надлежащего превентивного воздействия.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для этого не находит.
Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление совершено Масленников Д.С. в период испытательного срока по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2025 года.
Разрешая вопрос об исполнении указанного приговора, судья руководствуется ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, который оказанное доверие не оправдал и в период испытательного срока дважды совершил преступления корыстной направленности, что в совокупности свидетельствует о недостижении цели применения к нему условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения Масленников Д.С. условного осуждения, отменяя его на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Яровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом при назначении наказания суд применяет принцип частичного присоединения, полагая, что применение именно указанного принципа при установленных по делу обстоятельствах является законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы и Масленников Д.С. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, то и окончательно назначенное наказание по настоящему приговору ему в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Масленников Д.С. не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Масленников Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Яровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 16 июня 2025 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 28 января 2026 года), окончательно назначить Масленников Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 75.1 УИК РФ Масленников Д.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 23 октября 2025 года - исполнять самостоятельно.
Масленников Д.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, освободить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с записью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская