ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.
подсудимой Сеидовой Я.В., защитника адвоката Короткина Д.Б., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11 ЯНЫ ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> судимой:
- 06 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 27 ноября 2023 г.) – к штрафу в размере 9000 рублей; 17 декабря 2024 года штраф заменен 2 мес. ограничения свободы. Ограничение свободы отбыто 02 апреля 2025 года;
- 20 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;
- 22 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;
- 14 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 мес.;
- 14 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Славгородского городского суда от 13 марта 2025 года) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 мес.;
- 07 февраля 2025 года Яровским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 20 февраля 2024 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края 22 февраля 2024 года) к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 04 декабря 2025 года,
- 21 августа 2025 года мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,
- 02 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;
- 18 ноября 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 14 января 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 14 января 2025 года, мирового судьи судебного участка г. Яровое от 21 августа 2025 года, приговор Яровского районного суда от Алтайского края от 07 февраля 2025 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода от 02 сентября 2025 года) окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 7988 рублей 87 копеек). Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2026 года, к отбытию наказания на 20 февраля 2026 года не приступила, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО9 будучи подвергнутой, согласно постановлению мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает взяла с витрины и положила в свой пакет: четыре упаковки чипсов Sen Soy Нори Оригинал, стоимостью 64 рубля 99 копеек за штуку, на общую сумму 259 рублей 96 копеек; четыре плитки шоколада Милка Молочный с фундуком, весом 82-85 грамм, стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 479 рублей 96 копеек, после чего с похищенным из магазина скрылась, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб в сумме 739 рублей 92 копейки.
Действия ФИО9 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку ФИО9 согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относятся к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО9, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, добровольное возмещение ущерба, а также состояние ее здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания ФИО9, в том числе изложенные в объяснении, до возбуждения уголовного дела в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО9 не сообщено.
В связи с отсутствием в действиях Сеидова Я.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного ФИО9 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, который материалами дела характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, воспитывает малолетнего ребенка – инвалида, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО9 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, при этом принимая во внимание приговор Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с зачетом наказания отбытого по приговору ФИО2 городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Решая вопрос о возможности применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ФИО9 – ФИО3, 2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, суд, принимая во внимание положения, установленные ст. 82 УК РФ, с учетом личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, характеризуется материалами дела посредственно, ранее неоднократно судима за преступления корыстной направленности, привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, связанного с неисполнением родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, при данных обстоятельствах суд не находит достаточных основания для применения отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО9 следует определить колонию-поселение.
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО9 не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО11 ЯНУ ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
С учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО11 Яне ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 75.1 УИК РФ ФИО9 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении её к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Разъяснить ФИО9, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.
ФИО9 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, освободить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская