ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.
подсудимого Лазарева Н.С., защитника адвоката Гуменовой Е.О., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазарев Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 34 минут, Лазарев Н.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Блюберд», без государственных регистрационных знаков, и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес> края. В ходе движения по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение и крыльцо <адрес>.
В дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в количестве 0,946 мг/л., с результатом которого Лазарев Н.С. был ознакомлен и согласен.
Действия подсудимого Лазарев Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Лазарев Н.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Лазарев Н.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении Лазарев Н.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Лазарев Н.С. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что он ранее не судим.Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания Лазарев Н.С., в том числе изложенные в объяснении, до возбуждения уголовного дела в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Лазарев Н.С. не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лазарев Н.С., суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Лазарев Н.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который материалами дела характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный доход в виде заработной платы, оплатил штраф по постановлению суда, ранее не судим, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Лазарев Н.С. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лазарев Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Лазарев Н.С. в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская