ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, информация о страховании гражданской ответственности ФИО1 в материалах административного материала по факту ДТП отсутствует.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае потерпевшему участнику ДТП была произведена выплата в размере 50 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», извещенные надлежащим образом, не явились, в своем заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом согласно телефонограмме, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений против заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем извещения телефонограммой.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в том числе в соответствии с требованиями п. 2.1 ч.2 ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в вышеприведенной ст. 1064 ГК РФ, общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО) в отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в связи с чем страхователю выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 400 000,00 руб. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свою вину в ДТП последний признал.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения; данным определением также установлено, что ФИО1 при движении на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между противоправным действием ответчика ФИО1, выразившимся в нарушении п. 8.12 ПДД, который разрешает движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и причинением повреждений застрахованному имуществу Пак С.Н.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование».
Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля страхователя, стоимость восстановления повреждённого автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена, согласно экспертному заключению №+ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 500,00 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 500,00 руб., перечислив данную сумму ФИО5
Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, истец обратился в суд для возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца о сумме причиненного ущерба суду не представлено.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 500,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку его основные требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа страхование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 50 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.