ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
07 апреля 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края ФИО5 при секретаре ФИО3 с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, при проведении заседания посредством видеоконференцсвязи по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 368792 рублей, под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 614507,73 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 614507,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9345,08 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направил.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ФИО1 в Октябрьский городской суд <адрес>, поскольку ответчик с 2021 года фактически проживает в <адрес>, проживала первоначально по договору найма, сейчас у нее ребенок обучается в школе.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-0-0, от 20.12.2018 № 3255-0, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем данный спор к подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, а в случае отсутствия сведений о регистрации ответчика иск согласно ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по последнему известному месту его жительства.
Обращаясь в Назаровский городской суд <адрес> с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места проживания ответчика истцом указан адрес: <адрес>, в связи, с чем исковое заявление принято к производству Назаровского городского суда <адрес>, однако ФИО1 с 2021 г. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, по указанному адресу ФИО1 получает почтовую корреспонденцию, направленную Назаровским городском судом <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО1 не проживает, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ФИО1, что относится к юрисдикции Октябрьского городского суда <адрес>, о чем суду не было известно на дату принятия иска.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, место жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Назаровским городским судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Октябрьский городской суд города Новосибирска, по месту жительства ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Октябрьский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись ФИО6 верно судья ФИО7