ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Р.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Р.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 09.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1430/0231596, в соответствии с условиями которого банк представил заемщику денежные средства в сумме 632 111,25 руб. на срок до 09.12.2019 под 20,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме представлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 608 637,94 руб., сумма задолженности по процентам составила 42 460,61 руб.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода права требования 26.10.2017 ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 651 798,55 руб., из которых: сумма основного долга 608 637,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42 460,61 руб., неустойка – 700 руб., которую истец просит взыскать с Р.Е.С., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 717,99 руб.
02.04.2026 от представителя истца Араповой Е.Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, последствия заявленного отказа от заявления, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны, просит также вернуть государственную пошлину.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Разрешая заявленное представителем истца ходатайство об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований не установлено, представитель истца Арапова Е.Н. в соответствии с доверенностью №1С от 19.08.2025 наделена полномочиями на полный и частичный отказ от иска, суд считает возможным принять отказ от искового заявления о взыскании задолженности по договору.
Из письменного заявления представителя истца усматривается, что указанные выше положения процессуального закона истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения искового заявления отказался и отказ принят судом.
В соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 718 руб., что подтверждается платежным поручением № 118560 от 08.08.2024.
Учитывая, что производство по указанному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 6 802,60 руб. (8 325 х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ООО «ПКО ТРАСТ» отказ от искового заявления к Р.Е.С. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Р.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Федеральную налоговую службу России (УФК по Тульской области) возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488; ОГРН 1063801051203) уплаченную по платежному поручению № 118560 от 08.08.2024 государственную пошлину на сумму 6 802 рубля 60 копеек.
Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Новосельская