РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., с участием представителя истца ФИО2 –ФИО7, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник получил в долг по договору займа и собственноручно оформленной расписке денежные средства в размере 200000 руб. Согласно договора займа и расписки, должник обязался выплатить долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки должник перевел по Сбербанк сумму в размере 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между должником и заемщиком заключено дополнительное соглашение № с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ % в сумме 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ % в сумме 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ % в сумме 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вся сумма с процентами в размере 224000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник перевёл по сбербанк проценты по договору займа в размере 24000 руб. Следующий платёж был получен от должника ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполнена, задолженность составляет 200000 руб., проценты 355600 руб., итого 555600 руб. В октябре 2025 года мировым судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты в размере 355600 руб., государственную пошлину в размере 7075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16254 руб.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно письменных возражений, просил снизить ставку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до разумных пределов. Факт получения денежных средств не оспаривает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТД НЗБИ», о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заедании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании требования признала в части, пояснила, что в счет исполнения обязательств ответчиком истцу был передан лес на сумму 113905 руб., однако доказательства передачи леса у ответчика отсутствуют. Просила снизить сумму процентов до разумных пределов, применив положения п. 5 ст. 809 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата долга в указанный срок обязался оплачивать пени в размере 1% от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки.
Согласно № договора на сумму займа начисляется 12 % в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ, а также определен график внесения процентов:
ДД.ММ.ГГГГ - 24000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 24000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 24000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 24000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ -24000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ вся сумма с процентами в размере 224000 руб.
Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком по договору произведено три платежа: ДД.ММ.ГГГГ -24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.
Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.
С учетом изложенного и того обстоятельства, что факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 200000 руб. ответчик не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 00 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа за заявленный истцом период с 23.10.2024 по 22.01.2026, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 12 % в месяц, то есть 144% годовых (12х12).
Определяя возможный размер процентной ставки, подлежащей уплате на основную сумму долга, оценивая расчеты сторон, суд принимает во внимание, что спорный договор займа заключен между физическими лицами, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином для личных целей. В материалах дела сведений о том, что все стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, не имеется.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, представленные сторонам доказательства, а также учитывая, что договор займа заключен между физическими лицами для личных нужд заемщика, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма процентов 12 % в месяц значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России).
Согласно сведениям ЦБ РФ, средневзвешенная ставка по кредитам, выдаваемым на срок до 1 года до востребования, по состоянию на август 2024 года составляет 27% годовых (27% : 12 = 2,250%) ежемесячно.
Исходя из суммы основного долга, размер процентов по вышеуказанной ставке составляет 57582,66 руб., исходя из следующего расчета: сумма займа на дату выдачи: 200 000 руб., процентная ставка: 27% в год, срок займа по договору: 22.10.2024 – 22.01.2026, период начисления процентов: 23.10.2024 – 22.01.2026 (457 дней)
2024 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
23.10.2024 – 31.12.2024
70
200 000,00
10 327,87
10 327,87
210 327,87
31.12.2024
-10 000,00
327,87
200 327,87
Досрочная выплата
?10 000,00 ?Досрочная выплата #1
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2025 – 31.12.2025
365
200 000,00
54 000,00
54 327,87
254 327,87
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2026 – 22.01.2026
22
200 000,00
3 254,79
57 582,66
257 582,66
При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о передаче ФИО3 в счет уплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ леса на сумму 113905 руб., поскольку доказательств того, материалы дела не содержат, представленная в материалы дела ответчиком товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, об этом не свидетельствует, поскольку поставщиком указано ООО «ТД НЭБИ», факт получения леса на сумму 113905 руб. в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не признается.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., процентов в размере 266000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7075 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.
С учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки в виде уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 7075 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7964 рубля 46 копеек, уплата которой подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.10.2024 по 22.01.2026 в размер 67582 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по судебному приказу в размере 7075 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 7964 рубля 46 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ