РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6 представителя ответчика ФИО3,, действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры администрации Назаровского муниципального округа о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Управлению культуры администрации Назаровского муниципального округа о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный», приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодателя Управлением Культуры Администрации Назаровского муниципального округа №-д объявлен выговор. В приказе указано о нарушении п. 3.13 должностной инструкции, основание – докладная записка ФИО4
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, проводила все запланированные мероприятия, вывод о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка не соответствует действительности. Полагает, что ею проступок совершен не был, работодателем пропущены сроки, приказ подлежит отмене.
В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали, полагают, что в действиях истца отсутствует виновное противоправное неисполнение должностных обязанностей, в приказе не указано, какой проступок совершен, какое мероприятие не проведено. При издании приказа не было проведено служебное расследование, не установлена вина истца. Ответчиком приказ отмене самостоятельно, однако в период действия приказа истец испытывала нравственные страдания в связи с незаконностью приказа, она работает на руководящей должности, ответчик длительный период времени оказывает давление на истца с целью принудить уволиться. Просят признать приказ незаконным, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, полагает, что приказ законен, однако вынесен неуполномоченным лицом, приказ был отменен, при отмене приказа он перестает действовать, работник считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности. Требования о компенсации морального вреда также не обоснованы, моральный вред – производные требования, при отмене приказа о дисциплинарном наказании утрачивают актуальность требования о компенсации морального вреда. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, ФИО1 была принята в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» начальником отдела по основной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в трудовой книжке.
С ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор с Отделом культуры администрации <адрес> от имени работодателя, согласно которого истец принята на должность директора МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» (л.д.11-17).
Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ произведена ликвидация, в том числе Отдела культуры администрации <адрес>
Решением Назаровского окружного совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ создано Управление культуры администрации Назаровского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением культуры администрации Назаровского муниципального округа <адрес> уведомлена о смене собственника имущества организации и изменении ее подведомственности (подчиненности), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о переходе на эффективный контракт.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением культуры администрации Назаровского муниципального округа <адрес> и ФИО1 заключен эффективный трудовой договор по должности директора МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный».
Судом установлено, сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Управления культуры администрации Назаровского муниципального округа <адрес> вынесен приказ №-д о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, которым ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 3.13 должностной инструкции директора МБУК «КДЦ «Юбилейный» (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления культуры администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края приказ о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 отменен. (л.д.70).
В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности является в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ является совершение работником дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК Российской Федерации.
По правилам ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Суд, проанализировав доводы представителя ответчика в той части, что в связи с отменой приказа, он не может быть признан незаконным, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
В судебном заседании установлено, не оспаривается представителем ответчика, что в декабре 2025 года работодателем истца, имеющего право на принятие решения по наказанию работника, являлся Отдел культуры администрации <адрес>, который был ликвидирован Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Управление культуры администрации Назаровского муниципального округа <адрес> правопреемником Отдела культуры администрации <адрес> не является, однако ФИО1 привлечена к ответственности Управлением культуры администрации Назаровского муниципального округа <адрес>, из чего суд приходит к выводу о незаконности приказа, поскольку вынесение приказа неправомочным лицом свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ не содержит дисциплинарного проступка, поскольку указано, что дисциплинарное взыскание наложено в связи с выявленным «фактом принуждения ФИО4 и участников ее коллектива хореографической студии «СОЮЗ», включая воспитанников и их родителей приобретать билеты по программе «Пушкинская карта» на мероприятие, а именно мастер-класс «В ритме танца», которое фактически не было проведено», однако данный факт не подпадает под выполнение должностных обязанностей, пункт 3.13 должностной инструкции не содержит такой обязанности.
Пунктом 3.13 должностной инструкции директора предусмотрено: обеспечение организации культурно-досуговой деятельности учреждения: проведение фестивалей, смотров, конкурсов, выставок и других форм творческой деятельности; проведение спектаклей, концертов, театрально-зрелищных выставочных мероприятий, как силами собственного творческого коллектива, так и приглашенных исполнителей; проведение консультаций, лекториев, курсов прикладных знаний и навыков, тематических вечеров, творческих встреч и других форм просветительной деятельности; проведение массовых театральных праздников и представлений, народных гуляний, обрядов и ритуалов в соответствии с местными обычаями и традициями; организацию досуга различных групп населения, в том числе проведение вечеров отдыха и танцев, дискотек, молодежных балов, карнавалов, детских праздников, игровых и культурно-развлекательных программ; демонстрацию кинофильмов, видеопрограмм, рекламных продуктов; предоставление в рамках возможностей учреждения разнообразных услуг социально-культурного характера населению с учетом запросов и потребностей; предоставление сценических площадок для проведения гастрольных и выездных мероприятий театров, концертных организаций, для осуществления совместных проектов и программ в соответствии с заключенными договорами.
Из текста приказа не следует, что какое именно нарушение п. 3.13 допустила ФИО1, какое мероприятие, предусмотренное п. 3.13, порученное директору, либо имеющееся в плане, не проведено истцом, ею не организовано, в чем состоит виновное действие истца. Судом установлено, что акт об отказе истца от дачи объяснения также составлен неправомочными лицами, при этом в материалах дела имеется объяснение истца, затребованное Отделом культуры администрации <адрес>.
Оценив и исследовав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работником был совершен дисциплинарный проступок, влекущий привлечение к дисциплинарной ответственности, проверка по факту совершения не проводилась, в приказе обстоятельства совершения не указаны, в приказе отсутствует дата совершения проступка, приказ издан неуправомоченным лицом, является незаконным.
То обстоятельство, что приказ отменен, не является основанием для признания его законным.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что нарушены сроки привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, поскольку работодателю стало известно об указанных выше событиях с докладной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом шестимесячный срок с даты совершения, указанный в докладной записке октябрь-ноябрь 2025 не нарушен. Однако данное обстоятельство для признания приказа незаконным правового значения не имеет.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично с учетом обстоятельств гражданского дела, характера спора.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что в связи с отменой приказа работодателем истец не перенесла нравственные страдания, поскольку пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в привлечении работника в дисциплинарной ответственности, издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора без законных к тому оснований, периода нарушения прав истца до отмены приказа, не признании незаконности приказа работодателем, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Указанный размер, по мнению суда, соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд полагает, что судебные расходы, связанные с подачей иска в суд, подлежат удовлетворению частично, в размере 6 000 рублей, суд определяет данный размер исходя из необходимости защиты права, частичного удовлетворения требований, соразмерности предъявленных издержек размеру аналогичного вида услуг, соответствию требованиям разумности, справедливости, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
Исходя из того обстоятельства, что требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению культуры администрации Назаровского муниципального округа о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Управления культуры администрации Назаровского муниципального округа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскать с Управления культуры администрации Назаровского муниципального округа (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-014) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей? судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Взыскать с Управления культуры администрации Назаровского муниципального округа (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Назаровского муниципального округа в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись ФИО10 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО11