ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при секретаре Сурковой А.В., с участием представителя истца К.Н.А – Г.Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А к М.О.С о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.А обратилась в суд с иском к М.О.С о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что К.Н.А является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. 20.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор найма данного жилого помещения, согласно которому истец предоставила указанную квартиру с находящейся в ней мебелью в пользование М.О.С и членам ее семьи: Д.А.С, К.Г.Е, К.Д.А, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договора найма М.О.С приняла на себя полную ответственность за сохранность переданного имущества. Однако ввиду неосторожного обращения с огнем несовершеннолетнего ребенка К.Д.А в квартире произошел пожар. В результате возгорания и тушения пожара в указанном жилом помещении огнем были причинены повреждения внутренней отделке квартиры, а также была уничтожена часть мебели. Данный факт подтверждается справкой Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт <адрес> в <адрес> составляет 403 211,73 руб. Ответчик добровольно возместила истцу часть ущерба в общей сумме 83 220 руб. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 319 991 руб. (403 211,73 - 83 220). До настоящего времени ответчик причинённый истцу ущерб в полном объеме не возместила. В связи с чем, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 319 991 руб., упущенную выгоду в виде недополученной арендной платы за период с 06.05.2025 по 23.07.2026 в размере 414 515 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 739 руб.
Истец К.Н.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по известному суду адресу, причин неявки не сообщила.
Представитель истца К.Н.А по доверенности Г.Д.Ю, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений, пояснив, что до настоящего времени восстановительный ремонт не произведен, лишь вставлено окно для восстановления теплового контура и проведена уборка после пожара.
Ответчик М.О.С в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту ее регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, заявлений и ходатайств не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Н.М в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с изложенными в п. 13 данного Постановления разъяснениями при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем К.Н.А и нанимателем М.О.С был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет жилое помещение по адресу: <адрес>, нанимателю для проживания в нем за плату во временное владение и пользование, а наниматель принимает данное жилое помещение на срок с 21.09.2024 по 21.08.2025 (п. 1.1, 1,2 договора найма жилого помещения).
Вместе с нанимателем в жилом помещении, указанном в п. 1.1 Договора, будут совместно проживать и иметь равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением и имуществом, находящемся в нем, следующие граждане: Д.А.С, К.Г.Е, К.Д.А (п. 1.4 договора найма жилого помещения).
Согласно п. 3.1.2 договора найма жилого помещения наниматель обязан соблюдать жилищные кормы российского законодательства, использовать жилое помещение только по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, а также обеспечивать сохранность имущества, предоставленного нанимателем во временное пользование. Ответственность за нарушение несет Наниматель, а в случае причинения вреда арендуемому имуществу, возмещает его стоимость в полном объеме немедленно, но в любом случае не позднее 2-х (двух) календарных дней со дня нанесения ущерба, в соответствии с составленной сметы наймодателя.
Пунктом 3.1.10 договора найма жилого помещения определено, что наниматель несет ответственность как за свои действия, так и за действия других лиц, находящихся в арендуемом помещении, на весь срок действия данного договора.
По настоящему договору наниматель обязуется в течении срока действия настоящего договора ежемесячно оплачивать наймодателю арендную плату. Арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Размер ежемесячной части постоянной арендной платы 25 000 руб. в месяц и включает в себя плату за владение и пользование помещением. Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме затрат на предоставление услуг электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения фактически потребленных нанимателем (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора найма жилого помещения).
Согласно акту приема-передачи к указанному договору вместе с жилым помещением нанимателю были переданы находящиеся в нем: диван и два кресла, тумба для телевизора и телевизор SAMSUNG, два шифоньера, стенка в зале, кровать двуспальная с матрасом, прикроватная тумба, палас (ковер), шторы и жалюзи, три зеркала, четыре люстры, стол, стул, кухонный гарнитур, микроволновая печь SAMSUNG, электроплита HANSA, холодильник, стиральная машина – автомат INDESIT, мойдодыр; бытовая техника передана в работоспособном состоянии.
Стороной истца представлены фотоснимки помещений в квартире, на которых отображено размещение предметов мебели и бытовой техники, а также усматривается имевшаяся отделка.
Из справки ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 05.03.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого погиб К.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем возбуждено уголовное дело №, направленное с обвинительным заключением в Свердловский районный суд <адрес>.
Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении М.Н.М, обвиняемой в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ установлено следующее.
05.03.2025 года примерно в 17 часов 00 минут М.Н.М вместе со своим малолетним внуком К.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились наедине по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В это время, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М, находясь в указанной квартире, не предвидя возможности причинения смерти К.Д.А, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и наличия жизненного опыта должна была и могла ее предвидеть, поскольку была осведомлена о том, что в помещении кухни указанной квартиры, в доступном для малолетнего К.Д.А месте, на подоконнике, расположенном на высоте 89 см от пола, хранятся устройства для получения огня, а именно четыре газовые зажигалки, а сам К.Д.А в силу своего малолетнего возраста не может оценить безопасность своих действий, что очевидно указывало на то, что, оставшись без присмотра и контроля, К.Д.А мог взять указанные зажигалки, нажать на кнопку зажигалки с последующим образованием искры и воспламенением газа, хранящегося в зажигалке, от чего мог возникнуть пожар, от которого могла наступить смерть К.Д.А, в том числе от острого отравления окисью углерода, и, действуя по неосторожности, вышла из квартиры по адресу: <адрес>, оставив малолетнего К.Д.А в указанной квартире одного, без надлежащего присмотра и контроля, обеспечивающего безопасность его жизни.
05.03.2025 года примерно в 17 часов 10 минут, оставшись без присмотра и контроля М.Н.М, малолетний К.Д.А, лишенный в силу своего возраста способности оценить безопасность своих действий, взял с подоконника, расположенного на высоте 89 см. от пола в кухне указанной квартиры, зажигалку, с которой прошел в комнату указанной квартиры, где находился диван и, используя указанную зажигалку, поджег диван, в результате чего произошло возгорание дивана, и в квартире по вышеуказанному адресу начался пожар, в результате которого малолетний К.Д.А скончался от острого отравления окисью углерода, осложнившегося развитием гипоксического оттека головного мозга и острой дыхательной недостаточности.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговой зоне в результате тепловой энергии источника открытого пламени (пламя зажигалки, спички и т.п.). Очаг пожара находилась на диване слева относительно входа у стены в комнату № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу М.Н.М признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ей назначено наказание.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно экспертному заключению №, подготовленному ИП К.А.В ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта отделки после пожара, в <адрес> составляет 403 211,73 руб.
Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированным специалистом, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данную оценку, или доказательств иного размера материального ущерба, ответчиком не представлено, доказательств несоответствия определенной экспертом стоимости, установленным законом на день ее определения требованиям не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта также не заявлено.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В статье 677 ГК РФ указано, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (абз. первый ст. 678 ГК РФ).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт повреждения квартиры истца в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине неосторожного обращения с огнем члена семьи нанимателя М.О.С – несовершеннолетнего К.Д.А, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае имело место виновное поведение ответчика М.О.С, выразившееся в том, что, являясь нанимателем квартиры истца по договору найма жилого помещения и приняв на себя обязательства обеспечить сохранность данного помещения, а также нести ответственность за повреждение вверенного ей имущества, в том числе за действия лиц, проживающих с ней в данной квартире, указанных как члены ее семьи при заключении договора найма, данных обязательств она не исполнила.
При таких обстоятельствах исковые требования К.Н.А суд находит обоснованными, и в ее пользу с ответчика подлежат взысканию убытки, включая реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, а также упущенную выгоду в виде неполученных доходов, которые истец получил бы, продолжая сдавать принадлежащую ему квартиру в наем.
Как следует из текста искового заявления 23.07.2025 и 08.09.2025 истцу поступили денежные средства в размере 55 000 руб. и 28 220 руб. от ответчика в счет возмещения убытков, что подтверждается чеком о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 319 991 руб. (403 211,73 – 55 000 – 28 220) в пределах заявленных исковых требований.
При определении размера упущенной выгоды суд учитывает, что до произошедшего пожара квартира сдавалась истцом по договору найма, постоянная часть арендной платы за наем была установлена в размере 25 000 руб. в месяц, переменная часть арендной платы была установлена эквивалентной сумме затрат на предоставление услуг электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик с членами ее семьи съехали с квартиры истца после случившегося 05.03.2025 пожара, договор найма жилого помещения был расторгнут по соглашению сторон, и до настоящего времени ремонт в квартире истца не произведен, истец лишен возможности использовать данное имущество так, как делал это ранее.
Из имеющихся в деле фотографий до повреждения квартиры пожаром и после (фототаблица в экспертном заключении), а также составленного в рамках экспертного заключения № акта осмотра следует, что в результате пожара продуктами горения (сажа, гарь) повреждены потолочная плитка и покрытия стен, межкомнатные двери во всех помещениях в квартире, местами потолочная плитка оплавлена, в комнате № сгорела двустворчатая дверь, оконный блок оплавлен с разрушением стеклопакета, на покрытии пола имеются следы от огня, в кухне и коридоре ПВХ плитка изменила цвет от температуры и сажи, на входной двери имеются следы от огня и вскрытия (пропилы по полотну). При таких повреждениях дальнейшее использование жилого помещения для проживания, в том числе сдачи в наем, без восстановительного ремонта невозможно.
Согласно представленному истцу расчету за период с 06.03.2025 по 23.07.2026, исходя из суммы найма в размере 25 000 руб., которая соответствует указанному в договоре найма жилого помещения от 20.09.2024 размеру, упущенная выгода составляет 414 515 руб. Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве упущенной выгоды.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе – расходы на представителя в разумных пределах.
К.Н.А понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение эксперта имело своей целью определение стоимости ущерба, причиненного отделке жилого помещения истца, причиненного пожаром, и при обращении в суд является доказательством заявленных требований, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В целях защиты своих прав в суде К.Н.А обратилась в ООО ЮА «Правовой ориентир» в лице директора Г.Д.Ю, которому оплатила юридические услуги по представительству интересов в суде общей юрисдикции, в том числе: подготовку соответствующих документов, передачу заявления в суд общей юрисдикции, представление интересов заказчика непосредственным участием привлеченными сотрудниками Исполнителя в судебных процессах до вступления в законную силу судебного акта. Оплата услуг по договору составила 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
По поручению директора ООО ЮА «Правовой ориентир» Г.Д.Ю исполнение обозначенного предмета договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в том числе К.П.С и Г.О.Н, что подтверждается соответствующей справкой.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Определяя размер понесенных истцом судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024) минимальная ставка за простую устную консультацию составляет 2 000 руб., устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 4 000 руб., составление простого искового заявления – 6 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде общей юрисдикции за один судодень – 10 000 руб.
С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе составление искового заявления, заявления об уточнении иска, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и проведении ВКС от 04.02.2026, от 02.04.2026, от 23.04.2026, от 22.06.2026, от 25.06.2026, участия представителя истца Г.Д.Ю в двух судебных заседаниях 23.07.2026 и 04.08.2026, сложности дела, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом расходов, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования К.Н.А о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 25 500 руб. (6 000 руб. за составление иска + 3 000 руб. за составление заявления об уточнении иска + (500 руб. за составление однотипных ходатайств х 5) + (7 000 руб. х 2 судодня)).
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 739 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования К.Н.А к М.О.С о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с М.О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу К.Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 319 991 рубль, убытки в виде упущенной выгоды за период с 06.05.2025 по 23.07.2026 в размере 414 515 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 739 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Копия верна. Судья