ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Назаровский хлеб» к П.В.В. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Назаровский хлеб» обратилось в суд с иском к П.В.В. о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что П.В.В. с 16.07.2025 по 18.08.2025 состояла в трудовых отношениях с ООО «Назаровский хлеб», занимая должность продавца отдела сбыта. С ней был заключен трудовой договор от 16.07.2025, которым предусмотрена полная материальная ответственность, и в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенных ей товарно – материальных ценностей. 06.08.2025 была проведена плановая инвентаризация вверенных П.В.В. товарно-материальных ценностей. В ходе проверки выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. Ответчику было предложено представить письменные объяснения. В своих объяснениях от 15.08.2025, П.В.В. пояснила, что она, действительно, допустила причинение ущерба ООО «Назаровский хлеб» в сумме <данные изъяты> руб., данную сумму использовала в личных целях. Кроме того, П.В.В. обратилась к истцу с просьбой о непередаче документов в полицию и обязалась возместить ущерб, что подтверждено обязательством написанном ею собственноручно, однако данное обязательство ответчик не исполняет, на телефонные звонки ситца не отвечает, тем самым уклоняется от возмещения ущерба. С учетом изложенного просят взыскать с П.В.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 90 437,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Назаровский хлеб» - Будник Н.Ю. (по доверенности от 28.01.2026 сроком на три года) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии спора в суде, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности определены в ст. 243 ТК РФ.
На основании п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Статья 247 ТК РФ определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 248 ТК РФ в случае если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела П.В.В. была принята на работу в ООО «Назаровский хлеб» на должность продавца (отдела сбыта) общества, что подтверждается трудовым договором от 16.07.2025 заключенным на неопределенный срок между ООО «Назаровский хлеб» и П.В.В., приказом о приеме П.В.В. на работу № 0000-000012 от 16.07.2025.
Согласно п. 8.2. трудового договора, заключенного с П.В.В., работник несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю.
Кроме того, 16.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с п. 3 договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.
Судом также установлено, что 06.08.2025 в магазине <адрес> была проведена инвентаризация, причина инвентаризации – контрольная проверка, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации №5 от 06.08.2025, с которым ответчик была П.В.В. ознакомлена, о чем имеется ее подпись, сделанная собственноручно.
Согласно товарному отчету 5271 от 18.08.2025 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., что также подтверждается актом ревизии № инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 06.08.2025.
Стоимость и количество вверенных П.В.В. товарно-материальных ценностей подтверждается накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, в которых имеется подпись ответчика в подтверждение факта получения инструмента.
15.08.2025 П.В.В. была написана объяснительная, в которой она признала, что допустила ущерб ООО «Назаровский хлеб», в результате инвентаризации была выявлена недостача (<данные изъяты>.) данную сумму ответчик использовала в личных целях.
15.08.2025 П.В.В. было подписано обязательство, согласно которому она обязуется в срок до 15.08.2026 погасить сумму недостачи <данные изъяты> руб. обнаруженную в результате проведения ревизии кассы. Задолженность обязывалась погашать ежемесячно равными долями <данные изъяты> руб., путем внесения в кассу предприятия. Давления со стороны на нее оказано не было, недостачу совершила лично.
18.08.2025 между ООО «Назаровский хлеб» и П.В.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 16.07.2025 № 10-к.
Согласно п. 4 соглашения работник желает прекращения трудового договора, несмотря на то, что в момент подписания соглашения им был причинен ущерб предприятию, a именно в результате проведенной инвентаризации от 06.08.2025 акт №1, была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. Работник обязуется возместить недостачу, совершенную им собственноручно до 12.05.2026.
На основании приказа № 0000-000013 от 18.08.2025 трудовой договор с П.В.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Принимая во внимание, что в результате действий ответчика П.В.В., которая не оспаривала то обстоятельство, что лично совершила недостачу, а также не оспаривала и сумму недостачи, истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., исковые требования ООО «Назаровский хлеб» к П.В.В. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №109819 от 26.1.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Назаровский хлеб» к П.В.В. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.
Взыскать с П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Назаровский хлеб» (ОГРН 1192468043129; ИНН2456016836) причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 02 июня 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская