ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2024 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №, заключенный между сторонами, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период за период с 14.08.2024 по 22.01.2026 в размере 94 646,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 901,18 руб., задолженность по процентам – 51 745,32 руб., которую истец просит взыскать с должника, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что 12.08.2024 ФИО1 МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) направлено заявление-анкета о предоставлении займа в сумме 44 205 руб. в порядке новации.
14.08.2024 между кредитором МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и заемщиком ФИО1 было заключено Соглашение о новации №.
Из указанного Соглашения усматривается, что стороны договорились о замене обязательств клиента перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 13.04.2024, на другое обязательство между ними, согласно которому клиент обязуется вернуть обществу (кредитору) сумму займа в размере 44 204 руб. и уплатить проценты на Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 14.08.2024. С момента подписания Соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 14.08.2024, кредитор МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) выдал ФИО1 заем в размере 44 205 руб., срок возврата займа: 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (с начала действия договора), до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, процентная ставка 138,941% годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий платежи вносятся по графику, согласно которому предусмотрено 12 платежей, с первого по одиннадцатый платеж уплачивается в размере 7 018 руб. ежемесячно с 16.09.2024 по 14.07.2025, последний платеж 14.08.2025 в размере 6 996 руб. уплачивается.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 согласилась с Общими условиями договора займа.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; договор потребительского займа подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении, отправленного на мобильный номер №-, принадлежащий ФИО1, указанный ею в заявлении-анкете о предоставлении займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Денежные средства переведены заемщику через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ»Кредитор на банковскую карту №, на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте http://www.moneta.ru
Из расчета суммы задолженности по договору № от 14.08.2024 усматривается, что ответчиком 17.09.2024 вносились денежные средства на общую сумму 7 025 руб., распределенные в счет погашения долга по договору и уплаты процентов. Общая задолженность по договору по состоянию на 22.01.2026 составляет 94 646,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42 901,18 руб.; сумма задолженности по процентам – 51 745,32 руб.
Указанный расчет судом проверен, является верным, согласуется с условиями договора потребительского займа, возражений относительно суммы долга по займу и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга в полном объеме в материалы дела не представлено.
04.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору потребительского займа № от 14.08.2024. Ответ на претензию материалы дела не представлен.
На основании заявления МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 02.09.2025 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 14.08.2024 за период с 14.08.2024 по 30.07.2025 в размере 94 503,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от 17.11.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского кредита, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом. Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 14.08.2024 за период с 14.08.2024 по 22.01.2026 в размере 94 646,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 901,18 руб., задолженность по процентам – 51 745,32 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа № № от 14.08.2024 за период с 14.08.2024 по 22.01.2026 в размере 94 646,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 901,18 руб., задолженность по процентам – 51 745,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 30 марта 2026 года
Копия верна. Судья