РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при помощнике судьи Овсяниковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Ольги Степановны к Администрации Елизовского муниципального района, Сафонову Александру Владимировичу о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко О.С. обратилась с исковым заявлением к Администрации Елизовского муниципального района, Сафонову Александру Владимировичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный земельный участок находится в ее владении с 2006 года. Данный участок был выделен Сафонову В.А. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участок в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу Парус» Камчатского морского пароходства и его членам в собственность. Сафонов А.В. участком не пользовался, не обрабатывал его и не посещал. Истец от соседей узнала, что Сафонов А.В. умер, наследственное дело не открывалось. Истец земельным участком пользуется открыто и добросовестно, по целевому назначению, свои права на него никогда ни от кого не скрывала. С 2006 года Кравченко О.С. оплачивает членские взносы и прочие платежи. За все время использования земельного участка претензий от собственника, а также других лиц не предъявлялось, в связи с чем истец полагает, что у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда ненадлежащий ответчик Сафонов В.А. заменен на надлежащего Сафонова А.В.
Истец Кравченко О.С. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сафонов А.В. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен, о чем в адрес суда направил соответствующее заявление.
Ответчик Администрация Елизовского муниципального района своего представителя в судебное заседание ненаправила.
Третьи лица ТСН "ПАРУС" КМП, Управление Росреестра по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При рассмотрении дела установлено, что Постановлением администрации Елизовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-совместную собственность СТ «Парус» и его членам в собственность предоставлены земельные участки.
Согласно приложению к Постановлению № участок № площадью 0,06 га выделен в собственность Сафонову В.А.
Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем спорного земельного участка является Сафонов В.А.
Согласно копии наследственного дела № Сафонов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону стала его жена Сафонова Ф.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником имущества Сафоновой Ф.М стал сын Сафонов А.В.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ «Парус» следует, что Кравченко О.С. был предоставлен спорный земельный участок в 2006 году под посадку овощных культур, с момента пользования и по настоящее время споров в отношении земельного участка никем не предъявлялись, задолженностей по оплате взносов не имеет (л.д.21).
Оплата обязательных взносов и платежей подтверждается журналом учета платежей по годовым взносам, а также приходными кассовыми ордерами, чеком Сбербанк (л.д.27-31).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ответчика Сафонова А.В. о признании исковых требований в полном объеме, в котором он указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца к Сафонову А.В. о признании за Кравченко О.С. в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №
В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Елизовского муниципального района следует отказать как к ненадлежащему ответчику по иску.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Кравченко Ольги Степановны удовлетворить частично.
Признать за Кравченко Ольгой Степановной (№) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
В удовлетворении исковых требований Кравченко Ольги Степановны к администрации Елизовского муниципального района отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.