ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.В.Г. был заключен кредитный договор №2162685315, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 477 руб. в период с 27.11.2012 по 12.05.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
12.02.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №48120515, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2162685315 ООО ПКО «МОРГАН», который 28.12.2015 заключил договор уступки прав №05-01-15/Ф с ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».
11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 27.11.2012 по 12.05.2015 по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 05-01-15Ф-РМК-8. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 11.01.2016; в период с 11.01.23016 по 26.01.2026 ответчиком денежные средства, в счет погашения задолженности не вносились, задолженность составляет 101 477 руб.
С учетом изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 27.11.2012 по 12.05.2015 включительно, в размере 101 477 руб., из которых: 58 254,12 руб. – основной долг, 14 309,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 736,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 176,16 руб.- штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 044 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик С.В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.
Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «МОРГАН», ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг», в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, согласия представителя истца, а также требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, а также согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор/индивидуальные условия кредита №2162685315 от 27.11.2012 заключенный между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком С.В.Г., по которому истец просит взыскать задолженность, суду не представлены.
22.04.2015 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (цедент) и ООО «МОРГАН» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору.
Согласно Приложению №1 к договору, к ООО «МОРГАН» перешло право требования по кредитному договору №2162685315, заключенному с С.В.Г. на общую сумму задолженности в размере 101 477,02 руб.
28.12.2015 между ООО «МОРГАН» (цедент) и ООО «ИнтерПросвет» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №05-01-15/Ф, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками.
Акт приема – передачи уступаемых прав к договору уступки №05-01-15/Ф от 28.12.2015 заключенному между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» к исковому заявлению не приложен, по запросу суда не представлен.
11.01.2016 между ООО «Интерпросвет» (цедент) и ООО «МОРГАН» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками.
Акт приема – передачи уступаемых прав к договору уступки №05-01-15/Ф-РМК-8 от 11.01.2016 заключенному между ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» к исковому заявлению не приложен, по запросу суда не представлен.
Кроме того, к исковому заявлению не приложен и по запросу суда не представлен договор уступки права (требований), заключенный между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «Феникс», а также акт приема – передачи уступаемых прав к данному договору.
Согласно справки ООО «Феникс» задолженность С.В.Г. по договору № 2162685315 по состоянию на 26.01.2026 составляет 101 477 руб., из которых: 58 254,12 руб. – основной долг, 14 309,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 736,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 176,16 руб.- штрафы.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, каких-либо доказательств перехода прав по кредитному договору №2162685315 от 27.11.2012 от цедента ООО «Морган» к цессионарию ООО «ИнтерПросвет», в последующем от цедента ООО «ИнтерПросвет» к цессионарию ООО «РМК-Коллектинг» и далее от ООО «РМК-Коллектинг» непосредственно к истцу ООО ПКО «Феникс», в деле не имеется. Определением суда от 24.02.2026 стороне истца предлагалось представить доказательства такого перехода, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.
Сведений о реорганизации или изменении наименования ООО «ИнтерПросвет» в «РМК-Коллектинг» суду не представлено.
Таким образом, достоверно установить передачу права (требования) по кредитному договору №2162685315 от 27.11.2012, заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и С.В.Г., по договорам уступки требования (цессии) от 28.12.2015 и 11.01.2016 истцу не представляется возможным, равно как и установить положения об уступке права требования Банка по кредитному договору были ли согласованы сторонами при его заключении, поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор.
Поскольку достаточные доказательства, подтверждающие наличие у истца права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №2162685315 от 27.11.2012, в деле отсутствуют, суд находит настоящее исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №2162685315 от 27.11.2012, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 28 мая 2026 года
Судья Е.С. Новосельская