ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
25 марта 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края ФИО4 при проведении подготовки по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 261,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» о времени и месте подготовки извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о времени и месте подготовки по делу судом извещалась, почтовые конверты возвращены в адрес, за истечением сроков хранения.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-0-0, от 20.12.2018 № 3255-0, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем данный спор к подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, а в случае отсутствия сведений о регистрации ответчика иск согласно ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по последнему известному месту его жительства.
Обращаясь в Назаровский городской суд <адрес> с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места проживания ответчика истцом указан адрес: <адрес>, в связи, с чем исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ на основании определения принято к производству Назаровского городского суда <адрес>, однако, согласно адресной справки и копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР, <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что на территории <адрес> и <адрес> ФИО1 не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ФИО1, что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, о чем суду не было известно на дату принятия иска.
При этом при отмене судебного приказа ответчиком было указано о проживании в <адрес> с 2022 года, истцу достоверно было об этом известно, но истцом иск подан в Назаровский суд с нарушением правил подсудности
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, место жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Назаровским городским судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Советский районный суд Красноярского края, по месту жительства ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Советский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись ФИО5 верно судья ФИО6