ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Капаклы Алексею Андреевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило в суде иск к Капаклы Алексею Андреевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указало на то, что 22 мая 2024 года в районе д. <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «Dodge Caliber», государственный регистрационный номер №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, собственником которого являлся АО ТК «РусГидро», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство АО ТК «РусГидро» было застраховано по договору добровольного страхования по полису КАСКО № №. Признав данное событие страховым случаем, оно произвело потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта имущества в размере 372 778 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 372 778 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 819 рублей.
В судебное заседание ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Капаклы А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
САО «ВСК», Кузин С.С., АО ТК «Русгидро» в судебном заседание участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В порядке ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса РФ об уступке требования (ст.ст. 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, принимая во внимание ч. 2 ст. 965 ГК РФ право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 мая 2024 года в районе <адрес> Капаклы А.А., управляя транспортным средством «Dodge Caliber», государственный регистрационный номер №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, собственником которого являлся АО ТК «РусГидро», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 32).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Капаклы А.А., который допустил столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности данными из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Капаклы А.А. при управлении транспортным средством «Dodge Caliber», государственный регистрационный номер №, на момент происшествия застрахована не была.
На момент данного происшествия транспортное средство «Renault Duster» государственный регистрационный номер №, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники № № 28 декабря 2022 года (л.д. 14, 15-25).
Согласно предварительному заказ-наряду, счету <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 372 778 рублей (л.д. 30, 31).
9 сентября 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства в пользу <данные изъяты>. в указанной сумме (л.д. 13).
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была к страховщику в результате осуществления страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства перешло права требования возмещения понесенных расходов.
Исходя вышеизложенных обстоятельств и норм права, регулирующие спорные правоотношения, а также позицию ответчика, не оспаривающего размер страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из содержания п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, день возврата суммы долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 819 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхования» к Капаклы Алексею Андреевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Капаклы Алексея Андреевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 372 778 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 819 рублей.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму задолженности в размере 372 778 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства производить исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>