ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Омельченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Аросланову Равилю Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Аросланову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Аросланов Р.Ф. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 54239 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО» Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1,70 руб., в результате задолженность составляет 54237,30 руб., из которых: 54237,30 руб. - основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Аросланов Р.Ф., извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Арослановым Р.Ф. договора ответчик получил кредитную карту.
Ответчик Аролсанов Р.Ф. воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54239 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Арослановым Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цеденту были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Арослановым Р.Ф., в размере общей суммы задолженности 54239 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика Аросланова Р.Ф. были направлены уведомления об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в размере 54239 руб. в течение 30 дней.
Поскольку ответчиком требование исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аросланова Р.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 54239 руб.
Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского каря ДД.ММ.ГГГГ, с Аросланова Р.Ф. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 54239 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 914 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Аросланова Р.Ф. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54237,90 руб., из которых 54237,30 руб. - основной долг.
Таким образом, обязательства по возврату кредита Арослановым Р.Ф. выполнялись ненадлежащим образом, то есть существенно нарушались условия договора, в связи с чем, с Аросланова Р.Ф. в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 54237,30 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Аросланова Равиля Фаритовича (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54237 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Копия верна.
Судья Омельченко М.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.