РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., с участием представителя ответчика Селивановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ш.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Ш.Д.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.01.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ш.Д.В. был заключен кредитный договор №2191523595, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 889,46 руб. в период с 11.01.2016 по 23.01.2026.
12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №48120515, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2191523595 ООО ПКО «МОРГАН», который 28.12.2015 заключил договор уступки прав №05-01-15/Ф с ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».
11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2014 по 12.05.2015 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 05-01-15Ф-РМК-8. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 11.01.2016; в период с 11.10.2016 по 23.01.2026 ответчиком денежные средства, в счет погашения задолженности не вносились, задолженность составляет 94 889,46 руб. С учетом изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 29.01.2014 по 12.05.2015 включительно, в размере 94 889,46 руб., из которых: 65 548,11 руб. – основной долг, 6 053,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19 301,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 985,92 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ш.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Селивановой Н.П. (ордер № 484 от 14.04.2026) которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор/индивидуальные условия кредита №2191523595 от 29.01.2014 заключенный между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком Ш.Д.В., по которому истец просит взыскать задолженность, суду не представлены.
12.05.2015 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (цедент) и ООО «МОРГАН» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору.
Приложение №1 к договору уступаемых прав №48120515 от 12.05.2015 заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН» к исковому заявлению не приложен, по запросу суда истцом не представлен.
28.12.2015 между ООО «МОРГАН» (цедент) и ООО «ИнтерПросвет» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №05-01-15/Ф, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками.
Акт приема – передачи уступаемых прав к договору уступки №05-01-15/Ф от 28.12.2015 заключенному между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» к исковому заявлению не приложен, по запросу суда не представлен.
11.01.2016 между ООО «Интерпросвет» (цедент) и ООО «РМК-Коллектинг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками.
Акт приема – передачи уступаемых прав к договору уступки №05-01-15/Ф-РМК-8 от 11.01.2016 заключенному между ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» к исковому заявлению не приложен, по запросу суда не представлен.
Кроме того, к исковому заявлению не приложен и по запросу суда не представлен договор уступки права (требований), заключенный между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «Феникс», а также акт приема – передачи уступаемых прав к данному договору.
Согласно справки ООО «Феникс» задолженность Ш.Д.В. по договору № 2191523595 по состоянию на 23.01.2026 составляет 94 889,46 руб., из которых: 65 548,11 руб. – основной долг, 6 053,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19 301,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 985,92 руб.- штрафы.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, каких-либо доказательств перехода прав по кредитному договору №2191523595 от 29.01.2014 от цедента ООО «МОРГАН» к цессионарию ООО «ИнтерПросвет», в последующем от цедента ООО «ИнтерПросвет» к цессионарию ООО «РМК-Коллектинг» и далее от ООО «РМК-Коллектинг» непосредственно к истцу ООО ПКО «Феникс», в деле не имеется. Определениями суда от 02.03.2026 и от 27.04.2026 стороне истца предлагалось представить доказательства такого перехода, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.
Сведений о реорганизации или изменении наименования ООО «ИнтерПросвет» в «РМК-Коллектинг» суду не представлено.
Таким образом, достоверно установить передачу права (требования) по кредитному договору №2191523595 от 29.01.2014, заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Ш.Д.В., по договорам уступки требования (цессии) от 12.05.2015, 28.12.2015 и 11.01.2016 истцу не представляется возможным, равно как и установить положения об уступке права требования Банка по кредитному договору были ли согласованы сторонами при его заключении, поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.02.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 17.02.2026 согласно входящему штампу.
Судебный приказ № 2-5259/104/2024 от 01.07.2024 о взыскании с Ш.Д.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по договору за период с 29.01.2014 по 16.11.2023 в сумме 94 889,46 руб., в связи с поступившими возражениями от ответчика отменен 01.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.02.2026 (по истечении года после отмены судебного приказа), так и на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В материалы дела истцом представлено требование ООО «ПКО Феникс» о полном погашении задолженности ответчиком в размере 94 889,46 руб. в течение 30 дней. Вместе с тем, материалами дела факт направления указанного требования ответчику не подтверждается, сведений о дате его направления ответчику не представлено, в связи с чем наличие данного требования при вышеуказанных условиях кредитного договора не имеет правового значения для определения течения срока исковой давности.
Поскольку достаточные доказательства, подтверждающие наличие у истца права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №2162685315 от 27.11.2012, в деле отсутствуют, кроме того, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Ш.Д.В. взыскании задолженности по кредитному договору №2191523595 от 29.01.2014, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 24 июня 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская