ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МАЯК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАЯК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 49 мин. с крыши дома <адрес> произошел самопроизвольный сход снега, который упал на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В результате чего, согласно заключению эксперта ему причинен материальный ущерб на сумму 511600 руб. Поскольку обслуживание данного дома, в котором он проживает, осуществляет ООО «МАЯК», данное событие стало возможным вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли крыши дома. Им была подана претензия, ответ на которую не поступил. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу 511600 руб. материальный ущерб, 18000 руб. расходы по проведению экспертизы, 25000 руб. расходы по оплате услуг представителя за составление иска и представительство в суде, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, 10000 руб. компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. До начала предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно возместил ущерб, в заявлении указал, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «МАЯК», о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований истца ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять заявление ФИО1 об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МАЯК» о защите прав потребителей производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья ФИО6