РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Абрамчик М.А., рассмотрев жалобу Устян Мареты на постановление врио начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шамара В.Н. от 19.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Устян Мареты,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шамара В.Н. от 19.02.2026 года Устян М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению от 19.02.2026 года сотрудниками ОИК ГУ МВД России по Красноярскому краю при проверке документов установлено, что гражданка Республики Грузия Устян Марета ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет при себе паспорт республики Грузия срок действия которого истек 18.05.2006 года, и пребывает в Российской Федерации без законных к тому оснований с 2001 года, на миграционном учете не состоит.
Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что Устян М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Устян М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку у нее имеются устойчивые семейные связи с гражданами РФ, т.к. ее муж и дочь являются гражданами РФ.
Устян М.В. участвовала в судебном заседании посредством системы ВКС доводы жалобы поддержала, просила заменить ей выдворение штрафом, либо контролируемым выездом.
Защитник Заргарян Ж.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила заменить ей выдворение штрафом, либо контролируемым выездом.
Врио начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шамара В.Н. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, свою явку не обеспечил.
Выслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Э. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела судом установлено, что 19.02.2026 года сотрудниками ОИК ГУ МВД России по Красноярскому краю при проверке документов установлено, что гражданка Республики Грузия Устян Марета ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет при себе паспорт республики Грузия срок действия которого истек 18.05.2006 года, и пребывает в Российской Федерации без законных к тому оснований с 2001 года, на миграционном учете не состоит.
Суд оценивая обжалуемое постановление, констатирует, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, виновность Устян М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 19.02.2026 года, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2026 года, с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, рапортом, учетными данными на лицо, привлекаемое к административной ответственности, паспортом гражданина иностранного государства.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Устян М., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что врио начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Устян М. административного правонарушения, действия Устян М. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Установлены смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Оценивая возможность применения к Устян М. административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов суд учитывает следующее.
На территории Российской Федерации Устян М. проживает с 2001 года, она состоит в браке с гражданином РФ Устян Ю.М., с которым совместно прибыли на территории РФ, у них имеются дети Устян С.Ю. (гражданка РФ, проживает с мужем в Алтайском крае), а также Устян М.Ю. (гражданства РФ не имеет, получил среднее и средне-специальное образование в РФ).
20.01.2015 года ей выдавалась личная медицинская книжка в связи с работой пекарем в ООО «Лагуна-М», согласно которой она проходила медицинские осмотры.
Ранее она обращалась с заявлением о принятии ее в гражданство РФ, что подтверждается документом, удостоверяющим личность на период рассмотрения такого заявления от 17.12.2019 года.
Как следует из показаний ее супруга Устян Ю.М. в РФ они проживают примерно с 2001 года, в настоящее время живут по адресу: <адрес> мая 2025 года, проживают семьей и ведут совместное хозяйство он, жена Устян М. и сын Устян М.Ю., близких родственников у Устян М. на территории Грузии нет, она там не была более 20 лет, его жена работает пекарем.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что в данном случае назначение Устян М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является чрезмерным ограничением ее права на семью и несоразмерно целям административного наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю необходимым назначить Устян М. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 19 февраля 2026 года подлежит изменению путем изменения Устян М. административного наказания, в связи чем, следует заменить назначенное Устян М. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, на административный штраф в размере 40 000 рублей; в остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда - оставить без изменения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю Устян М. необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шамара В.Н. от 19.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Грузия Устян Мареты ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, исключить из него указание на назначение Устян Марет административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначить Устян Марете ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Устян Марету ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю - освободить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья М.А. Абрамчик