РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Абрамчик М.А., рассмотрев жалобу Устян М.Ю. на постановление врио начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шамара В.Н., от 19.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Устяна Мхитара Юриковича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шамара В.Н., от 19.02.2026 года Устян М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо Устян М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Устян М.Ю. вместе с семьей въехал на территорию РФ в 2001г., в город Красноярск, где проживает по настоящее время. 20.06.2011г. окончил среднюю образовательную школу № 53 г. Красноярска. В 07.02.2014г. окончил КГБОУ среднего процессуального образования «Красноярский техникум социальных технологий». С 2007 года до 2015 года занимался дзюдо, участвовал в соревнованиях. Проживал в арендуемом жилье в Ленинском районе г. Красноярска с семьей по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет не переставал пытаться легализоваться на территории РФ. Неоднократно обращался в разные ОВМ ОП г. Красноярска (Кировского, Ленинского, Советского районов), что не привело к каким-либо результатам. Полагает, что при рассмотрении и вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не учтен тот факт, что он является лицом без гражданства, у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность какой-либо страны.
Устян М.Ю. участвовал в судебном заседании путем ВКС, доводы жалобы поддержал, просил заменить ему выдворение штрафом.
Защитник Заргарян Ж.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила заменить ему выдворение штрафом.
Должностной лицо, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из обжалуемого постановления следует, что гражданин Респ. Грузия Устян Мхитар Юрикович ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает без постановки на миграционный учет, фактически проживает по адресу: <адрес> мая 2025 года. Следовательно, Устян М.Ю. находясь на территории РФ, нарушил режим пребывания, а именно, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывания в Российской Федерации. Устян Мхитар Юрикович пребывает в Российской Федерации с 2001 года с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1, и п. 2, ст. 5 Федерального Закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 года, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно, виновность Устян М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 19.02.2026 года, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 00032 от 19.02.2026, с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, рапортом ОВМ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», сведениями в отношении Устяна Мхитара Юриковича, иными документами, приобщенными к материалам дела.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что врио начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шамара В.Н. верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Устяном М.Ю. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Устяна М.Ю. к административной ответственности соблюдена.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Оценивая возможность применения к Устян М.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов суд исходит из следующего.
В материалах дела имеются данные о том, что Устян М.Ю. на территории РФ проживает более 25 лет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, за период пребывания на территории РФ закончил МБОУ «Средняя школа № 53», а также получил диплом о среднем профессиональном образовании. За период обучения имеет большое количество грамот, дипломов, благодарственных писем за активное участие в школьной жизни. Также имеет грамоты за занятие единоборствами и положительную характеристику от председателя МОО «Федерация армейского рукопашного боя» г. Красноярска. Имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому проживает с матерью и отцом, который в свою очередь, является гражданином РФ. На территории РФ также проживает его сестра У.С.Ю., которая также является гражданской Российской Федерации. Занимается общественно полезной деятельностью, что подтверждается характеристикой от ИП Симонян С.Р., где он был трудоустроен последние 2 месяца.
Как следует из показаний ее отца Устяна М.Ю. - У.Ю.М. в РФ они проживают примерно с 2001 года, в настоящее время живут по адресу: <адрес> мая 2025 года, проживают семьей и ведут совместное хозяйство он, жена Устян М. и сын Устян М.Ю., близких родственников у Устян М.Ю. на территории Грузии нет, он там не был более 20 лет, его сын помогает ему и жене финансово и в быту, поскольку у него с супругой имеются возрастные заболевания.
С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности Устян М.Ю., признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что в данном случае назначение Устян М.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является чрезмерным ограничением его права на семью и несоразмерно целям административного наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю необходимым назначить Устян М.Ю. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 19 февраля 2026 года, подлежит изменению путем изменения Устян М.Ю. административного наказания, в связи чем, следует заменить назначенное Устян М.Ю. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на административный штраф в размере 40 000 рублей; в остальной части постановление должностного лица - оставить без изменения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю Устян М.Ю. необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шамара В.Н. от 19.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Грузия Устяна Мхитара Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, исключить из него указание на назначение Устяну Мхитару Юриковичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначить Устяну Мхитару Юриковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Устяна Мхитара Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю - освободить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья М.А. Абрамчик