ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев жалобу ФИВ на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260302045423 от 02 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260302045423 от 02 марта 2026 г. ФИВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В момент фиксации административного правонарушения 18.02.2026 года в 11:22:39 транспортным средством ХАВЕЙЛ HAVAL, М6, государственный регистрационный знак Н453УА/124, управлял МЭМ МЭМ, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.02.2026 года Также указывает, что ФИВ не имеет водительского удостоверения, в связи с чем не могла быть за рулем.
На жалобу ФИВ отзыв не представлен.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба по делу об административном правонарушении должна быть принята к рассмотрению или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Согласно материалам дела, 18.02.2026 года в 11:22:39 по адресу: Октябрьский мост (к ул. Мичурина), г. Красноярск, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством ХАВЕЙЛ HAVAL М6, государственный регистрационный знак Н453УА/124, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Указанное правонарушение совершено: координаты места фиксации 56.028402, 92.940794, что относится к территории Советского района г. Красноярска, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИВ подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИВ на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260302045423 от 02 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИВ на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.В. Семёнов