РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по краю от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по краю № ФИО2 от 14.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что на дату совершения правонарушения транспортное средство марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак У153МА/124, выбыло из его владения и находилось во владении иного лица на основании договора купли-продажи № от 20.12.2024 года, из которого следует, что ФИО1 передает в собственность ФИО3 указанный автомобиль. ФИО3 на свое имя автомобиль на учет в ГИБДД не поставил. О том, что на имя заявителя вынесено более двадцати постановлений об административных правонарушениях ФИО1 стало известно от инспектора ГИБДД 05.02.2026 года. После чего ФИО1 обратился с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, однако в принятии заявления было отказано, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Полагает, что поскольку на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся владельцем указанного транспортного средства, его нельзя признать субъектом данного административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы просил восстановить срок на подачу жалобы на указанное выше постановление.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.
Должностное лицо инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по краю в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования в силу положений признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление № 14.04.2025 года направлено ФИО1 по адресу, имевшемуся в распоряжении административного органа: <адрес>.
Указанному отправлению присвоен трек-№, 15.04.2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 25.04.2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Указанная в отчете информация об отслеживании почтового отправления бесспорно не подтверждает ни надлежащего извещения о необходимости явки в почтовое отделение за получением почтового отправления, ни факта неудачной попытки его вручения, ни факта вручения отправления ФИО1 в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382.
Таким образом, учитывая отсутствие объективных доказательств надлежащего вручения ФИО1 копии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу положений ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 03.04.2025 года в 08:52:53 по адресу: Октябрьский мост (к <адрес> край водитель, управляя транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СИМСК, заводской номер СИМСК-0924-13732, свидетельство о поверке № С-ВЪ/16-12-2024/398543753, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак У153МА/124, привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Невыполнение названным лицом обязанности при движении на транспортном средстве включать фары ближнего света или дневные ходовые огни, подтверждается представленными в дело данными фотофиксации административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство Toyota Corona, государственный регистрационный знак У153МА/124, находилось во владении иного лица в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3
Представленная копия договора купли продажи, заключенного 20.12.2024 года между ФИО1 и ФИО3, по мнению суда, достоверно не подтверждает исполнение этого договора, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу и не опровергает вывод о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, так как на момент его фиксации транспортное средство было постановлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО1
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи 20.12.2024 года) государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства, в связи с его отчуждением, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.
Нарушений норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по краю № ФИО2 от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Председательствующий судья О.Н. Дуванская