РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 13 апреля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.03.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.03.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 05.03.2026 года, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действительно он стал участником ДТП, допустив столкновение с припаркованным автомобилем, после того, как с собственником автомобиля они урегулировали вопрос без сотрудников ДПС, разошлись без каких либо претензий друг к другу, он (ФИО1) припарковал свой автомобиль и только после этого употребил алкогольные напитки, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, инспектор ДПС его не останавливал. Допрошенный свидетель ФИО2 также не мог видеть, кто управлял его автомобилем, так как наблюдал из окна.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 09 января 2026 года в 09 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Haval Jolion, г/н №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
По результатам освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,523 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, что отражено в акте освидетельствования.
Фактические обстоятельства дела и виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.01.2026 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.01.2026 года;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2026 года;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 09.01.2026 года;
- видеозаписью патруль-видео;
- письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО3 от 09.01.2026 года, который пояснил, что 09.01.2026 года в его припаркованный автомобиль врезался автомобиль Haval Jolion, г/н №, водитель которого (ФИО1) попытался скрыться, но был задержан очевидцами. Водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Им (Сенниковым) был вызван наряд ГАИ, до приезда которого ФИО1 спиртные напитки не употреблял.
Указанные пояснения ФИО3 опровергают доводы ФИО1 о том, что спиртные напитки он начал употреблять только после того, как они урегулировали вопросы относительно ДТП со вторым участником, претензий друг к другу не имели, сотрудников ГАИ вызывать не намеревались.
Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Соблюдение порядка отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проверено судом апелляционной инстанции и сомнений не вызывает.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела.
Данных, свидетельствующих о нарушении уполномоченным должностным лицом административного органа осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который был допрошен мировым судьей в ходе судебного заседания. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, который пояснил, что был прямым очевидцем управления транспортным средством Haval Jolion, г/н №, водителем ФИО1 с признаками опьянения, а именно 09.01.2026 года соседка по телефону сообщила, что во дворе произошло ДТП. Выглянув в окно, увидел автомобиль ФИО1, который, переехав через бордюр возле шлагбаума, остановился на пешеходной дорожке. Подойдя к автомобилю ФИО1, он забрал у последнего ключи от машины, так как он был пьян, от него чувствовался запах алкоголя. После этого он (Кузнецов) позвонил владельцу поврежденного ФИО1 автомобиля, который вызвал сотрудников ДПС. Сотрудники полиции приехали быстро, минут через 10, ФИО1 в течение этого времени спиртные напитки не употреблял.
Оснований для оговора ФИО1 указанным свидетелем не установлено, ранее с ФИО1 ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывал, не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку они стабильны, последовательны и согласуются с иными материалами дела.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2-6 ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья О.Н. Дуванская