РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 27 апреля 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника АКА - ТАС на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 марта 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 марта 2026 г. АКА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник АКА - ТАС обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 05.03.2026 года, а производство по делу прекратить либо возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а в основу судебного акта положены доказательства, полученные с нарушением закона. Защитник ссылается на то, что мировым судьей не были устранены сомнения в виновности АКА, который действовал в состоянии крайней необходимости, а также на то, что время составления процессуальных документов не соответствует времени видеозаписи, а в процессуальные документы были внесены дополнительные признаки опьянения. Выражает несогласие с предвзятым, по его мнению, отношением судьи.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, АКА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Защитник ТАС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 07.12.2025 года в 20 часов 05 минут в районе дома №5 по ул. 26 Бакинских Комиссаров г. Красноярска, АКА управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Ноmе», государственный регистрационный знак У264ТХ124, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина АКА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы защитника, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности и допустимости, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 631073 от 07.12.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано событие правонарушения: 07.12.2025 года в 20 часов 05 минут в районе дома №5 по ул. 26 Бакинских Комиссаров г. Красноярска АКА управлял транспортным средством «Ниссан Ноmе», государственный регистрационный знак У264ТХ124, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Перед составлением протокола АКА были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе. Каких-либо замечаний, возражений по содержанию протокола, а равно ходатайств, в том числе о необходимости вызова защитника или о несогласии с вменяемым правонарушением, АКА заявлено не было;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 409775 от 07.12.2025 года, согласно которому основанием для отстранения АКА от управления послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Процедура отстранения проведена в присутствии двух понятых - КАЕ и АПА, личности и полномочия которых удостоверены их подписями в протоколе.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №746605 от 07.12.2025 года, составленным в присутствии тех же двух понятых. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0175, прошедшего поверку 25 ноября 2025 г. (свидетельство о поверке № ТПГ/26-06-2025/445622978, действительно до 24 ноября 2026 г.), что подтверждает его пригодность к применению и достоверность результатов. По результатам освидетельствования у АКА установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,54 мг/л, что значительно превышает установленную законом допустимую погрешность (0,16 мг/л). АКА с результатами освидетельствования согласился, о чём собственноручно написал слово «согласен» и поставил подпись в акте, а также расписался на бумажном носителе с записью теста выдоха;
- записью теста выдоха технического средства измерения (чеком), приобщённой к акту, на которой зафиксированы дата, время, результат измерения (0,54 мг/л), заводской номер прибора, и имеются подписи АКА и инспектора ДПС.;
- протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ №090389 от 07.12.2025 года, в соответствии с которым автомобиль «Ниссан Ноmе», государственный регистрационный знак У264ТХ/124, был передан на специализированную стоянку;
- видеозаписью патруль-видео.
Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для безусловного вывода о виновности АКА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле незначительные расхождения в хронометраже процессуальных документов и видеозаписи, а также указание в оригинале протокола дополнительного признака опьянения, не ставят под сомнение достоверность факта управления автомобилем в состоянии опьянения, подтверждённого совокупностью согласующихся между собой доказательств, и не являются основанием для признания протоколов и акта недопустимыми доказательствами. Указанные недостатки были оценены мировым судьёй и устранены в ходе рассмотрения дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5.
Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях АКА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении АКА проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, АКА и его защитник надлежащим образом извещался о рассмотрении дела.
Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.
Должностным лицом АКА были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чём последний сделал соответствующую отметку в протоколе, удостоверив своей подписью.
Разрешая вопрос о виновности АКА, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях АКА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировой судья дал надлежащую оценку доводам АКА, дав оценку совокупности имеющейся в деле доказательственной базы, признав доводы АКА и его защитника несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Разъяснение АКА прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в том числе и доводам о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.
Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях АКА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поскольку все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие АКА и его защитника являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам стороны защиты (23.12.2025, 13.01.2026, 05.02.2026, 17.02.2026). На судебное заседание, назначенное на 05.03.2026 года, защитником вновь было подано ходатайство об отложении. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно усмотрел в действиях стороны защиты злоупотребление правом, что является формой воспрепятствования осуществлению правосудия, и, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но уклоняющихся от явки лиц. Право на защиту нарушено не было, поскольку сторона защиты имела достаточно времени для представления доказательств и формирования позиции по делу.
Вопреки утверждениям защитника о том, что доказательства получены с нарушением закона, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат все необходимые сведения и подписи участников. Довод о том, что в протокол об отстранении от управления и акт освидетельствования после их составления был внесен дополнительный признак опьянения «поведение, не соответствующее обстановке», не свидетельствует о недопустимости доказательств в целом. Как верно установлено мировым судьей, признак «запах алкоголя изо рта», отраженный в копиях, выданных АКА, и подтвержденный видеозаписью, уже сам по себе является достаточным основанием для проведения освидетельствования. Указанный недостаток был восполнен при рассмотрении дела и не является существенным процессуальным нарушением, исключающим виновность лица.
Ссылки на расхождение времени на видеозаписи и в процессуальных документах являются несостоятельными. Видеозапись непрерывно фиксирует ход применения к АКА мер обеспечения производства по делу, отражает процедуру освидетельствования и согласие последнего с его результатами. Незначительное расхождение в хронометраже не опровергает факт совершения правонарушения и не ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколах сведений.
Суд также критически относится к доводам о том, что АКА действовал в состоянии крайней необходимости. В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости предполагает устранение опасности, непосредственно угрожающей личности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Как следует из материалов дела и зафиксировано на видеозаписи, инспектор ДПС предлагал АКА помощь в вызове скорой медицинской помощи и установлении состояния женщины, однако получил отказ. Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения не являлось единственно возможным способом устранения предполагаемой опасности, а значит, условия, предусмотренные ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Данный довод суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Факт управления транспортным средством и факт нахождения в состоянии опьянения АКА не оспаривались при возбуждении дела, он добровольно, в присутствии понятых, прошел освидетельствование и согласился с его результатами, что засвидетельствовано его собственноручными подписями в акте и на чеке прибора, а также данными на видеозаписи.
Мировым судьей дана верная оценка всем представленным доказательствам. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены установленные обстоятельства.
Административное наказание назначено АКА в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства (наличие малолетнего ребенка) и отсутствия отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АКА - оставить без изменения, а жалобу защитника ТАС - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.В. Семёнов