Дело №12-73/2026
УИД: 24MS0057-01-2025-005822-85
ОПРЕДЛЕНИЕ
г.Красноярск 06 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
02.04.2026 года ФИО1 подана жалоба на состоявшееся по делу судебное постановление, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку суд не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенным сотрудниками Госавтоинспекции при привлечении её к административной ответственности. Так, инспектором Госавтоинспекции составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с нарушением процедуры отстранения. В момент отстранения от управления видеозапись не применялась, а также отсутствовали понятые. Фактически понятые ознакомились уже с составленным протоколом после осуществления процессуальных действий. В этой связи протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством и составлен с нарушениями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, однако мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным доводам. Нарушения также допущены при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор Госавтоинспекции был обязан в соответствии с п.4 Правил проинформировать её о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В нарушение ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.4 Правил, инспектор Госавтоинспекции не информировал её о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не предъявил свидетельство о поверке технического средства.
Кроме этого, в поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года, мотивированное тем, что постановление суда было изготовлено 15.12.2025 года, однако в адрес ФИО1 не поступало, сообщений о готовности постановления по электронной почте, телефону, она не получала, в связи с чем полагает, что срок, предусмотренный для обжалования пропущен по причинам, от неё независящим.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО2 поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года, пояснив, что не получали копию обжалуемого постановления, никаких почтовых уведомлений им не приходило. Полагают, что срок обжалования пропущен по причинам, не зависящим от них.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав ФИО1 и её защитника ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
Копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 30.12.2025 года заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором №, по адресу проживания ФИО1: <адрес>59 (указанному ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от 31.08.2025 года, так и в имеющихся в материалах дела ходатайствах, а также при установлении личности в судебном заседании от 30.09.2025 года (л.д.53)). Почтовое отправление с копией постановления мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года поступило в почтовое отделение 30.12.2025 года 05.01.2026 года имело место «неудачная попытка вручения», после чего 16.01.2026 года почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, и 21.01.2026 года поступило на судебный участок №57 в Ленинском районе г.Красноярска.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года, вступило в законную силу 03.02.2026 года.
Жалоба ФИО1 подана лишь 02.04.2026 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст.24.1 КоАП РФ.
В данном случае копия постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена мировым судьей по месту регистрации и фактического проживания ФИО1, в частности указанному как при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от 31.08.2025 года, так и имеющихся в материалах дела ходатайствах, а также при установлении личности в судебном заседании от 30.09.2025 года, не получена ФИО1 по зависящим от последней обстоятельствам.
Заявитель ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления №05-0578/57/2025 от 15.12.2025 года, однако, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, суду не представлены. Вместе с тем, ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, ФИО1 суду не представлены.
Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1
Согласно нормам действующего законодательства, обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением извещения или копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.
С учётом изложенного, по мнению суда, довод заявителя о не поступлении в её адрес постановления суда от 15.12.2025 года, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления суда.
Кроме этого, суд обращает внимание, что ФИО1 знала о том, что в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 31.08.2025 года, который получила лично, вынесено обжалуемое постановление суда от 15.12.2025 года, в связи с чем, имела реальную возможность при наличии должной степени заботливости и осмотрительности, обеспечить получение направленной в её адрес значимой заказной корреспонденции. Кроме этого, ФИО1, доподлинно зная о составленном в отношении неё протокола об административном правонарушении <адрес> от 31.08.2025 года, могла проявить должную степень заботливости, осмотрительности и контролировать дальнейшее движение дела, чтобы своевременно защитить свои права и законные интересы, однако, никакой заинтересованности в этом, со стороны ФИО1 проявлено не было.
Таким образом, жалоба ФИО1 подана с пропуском срока обжалования, а приведенные в ней доводы не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.
С учётом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года подлежит возвращению заявителю ФИО1 ввиду пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.
Возвратить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ввиду пропуска срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья А.Д. Пашковский