РЕШЕНИЕ
01.07.2026 г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу Киприна Сергея Николаевича на постановление старшего инспектора ДПС ГиБДД полка ДПС Госавтоинспекции по краю Стёпочкина П.А. от 06.04.2026 № 18810024250001257999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Киприна Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГиБДД полка ДПС Госавтоинспекции по краю С.П.А. от 06.04.2026 № Киприн С.Н. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Киприн С.Н. обратился в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что в момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности. Ремень был отстегнут только после полной остановки автомобиля для выхода и общения с сотрудниками ГИБДД. Остановка транспортного средства произошла через значительное расстояние (около 500 метров) после подачи сигнала, поэтому, сотрудник полиции объективно не имел возможности видеть состояние ремня безопасности в момент движения. Отсутствие доказательств правонарушения кроме протокола об административном правонарушении. На маршруте движения от ул.Судостроительная, 62 до ул. Центральный проезд, 7 имеется несколько камер фиксации правонарушений: г. Красноярск, ул. Семафорная, 247Б (СИМСК-0924-11382); г. Красноярск, улица Семафорная, 289 (205-22) ни одной из них не зафиксировано правонарушение, связанное с применением ремней безопасности.
В судебном заседании Киприн С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ГиБДД полка ДПС Госавтоинспекции по краю С.П.А. пояснил, что 06.04.2026 г. нес службу по безопасности дорожного движения в районе пересечения ул. Чайковского и пр. Красноярский рабочий г. Красноярска. В 21 час. 40 мин. подал водителю автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н № Киприну С.Н. жезлом сигнал об остановке транспортного средства, но тот его проигнорировал и поехал дальше. В момент когда он ему подал требование об остановке, то через лобовое стекло уже видел, что водитель автомобиля не пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль ехал со стороны ул. Волгоградская в сторону ул. Юности. Так как водитель автомобиля проигнорировал требование об остановке, то было принято решение о преследование автомобиля. Догнал автомобиль и загородил движение уже в районе д. 8 по ул. Чайковского, выбежал из автомобиля и подбежал к автомобилю TOYOTA RAV 4 г/н № со стороны водителя. Киприн С.Н. был все так же не пристегнут ремнем безопасности. С момента остановки автомобиля, до момента как подбежал к Кипирину С.Н. прошло не более 5 секунд. В автомобиле так же находилась супруга Киприна С.Н., которая была пристегнута ремнем безопасности. С Киприным С.Н. до этого момента не был знаком, оснований оговаривать Киприна С.Н. у него нет, в том числе нет личной заинтересованности привлечения его к ответственности.
Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья. 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Киприн С.Н. 06 апреля 2026 г. в 21 час 40 минут управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4 г/н № в районе д. 8 по ул. Чайковского г. Красняорска в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ с не пристегнутым ремнем безопасности.
По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении №.
Поэтому доводы жалобы не нашли подтверждения в исследованных материалах дела и соответственно суд признает их необоснованными.
Разрешая вопрос о виновности Киприна Сергея Николаевича инспектор ДПС дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Киприна Сергея Николаевичасостава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киприна Сергея Николаевича проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
То обстоятельство, что на маршруте движения от ул.Судостроительная, 62 до ул. Центральный проезд, 7 имеется несколько камер фиксации правонарушений, которые не зафиксировали правонарушение, связанное с применением ремней безопасности не свидетельствует о том, что в районе д. 8 по ул. Чайковского г. Красноярска Киприн С.Н. был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ГиБДД полка ДПС Госавтоинспекции по краю С.П.А. дал пояснения об обстоятельствах правонарушения Киприна С.Н., которые изложены в логичной форме, без противоречий, отражают все существенные обстоятельства необходимые для оценки события правонарушения. Оснований не доверять пояснениям должностного лица у суда нет, так как заинтересованности в исходе дела или личных неприязненных отношений к Киприну С.Н. не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в обжалуемом постановлении дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ГиБДД полка ДПС Госавтоинспекции по краю С.П.А. от 06.04.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Киприна Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Киприна Сергея Николаевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.М. Черняков