ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г.Красноярск
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 10.03.2026 года и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 17.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 10.03.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. ФИО1 обратился в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 10.03.2026 года. Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 17.03.2026 года постановление по делу об административном правонарушении № от 10.03.2026 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что 24.10.2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства №. Автомобиль «NISSAN TEANA 2.5 LUXURY», государственный регистрационный знак №, передан по акту приема-передачи от 24.10.2025 года. Арендатор вносил оплату, что подтверждается распиской от 03.03.2026 года на сумму 57200 рублей. ФИО3 имеет водительское удостоверение и фактически управлял автомобилем. Представленные доказательства подтверждают передачу автомобиля и его использование арендатором. ГИБДД необоснованно отказало в удовлетворении жалобы, не оценив доказательства в совокупности. Кроме этого, ФИО1 представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что 24.10.2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. По акту приема-передачи транспортное средство было передано арендатору во временное владение и пользование. После истечения первоначального срока договора транспортное средство фактически не возвращалось арендодателю, а продолжало находиться во владении и пользовании арендатора. Стороны продолжили исполнять договорные отношения фактически, арендатор пользовался транспортным средством, а арендодатель получал арендную плату. Дополнительным соглашением №1 от 02.04.2026 года стороны договорились продлить срок действия договора №241025 аренды транспортного средства без экипажа от 24.10.2025 года еще на 8 месяцев, то есть до 24.09.2026 года включительно. Также стороны прямо указали, что после истечения первоначального срока договора арендные отношения фактически продолжались без перерыва, транспортное средство продолжало находиться во владении и пользовании арендатора, а арендодатель транспортное средство не использовал. Пунктом 6 Дополнительного соглашения №1 от 02.04.2026 года установлено, что с момента подписания соглашения транспортное средство продолжает находиться в фактическом владении и пользовании арендатора, а арендодатель транспортное средство не использует и не управляет им в период действия продленного срока аренды. Пунктом 7 Дополнительного соглашения №1 от 02.04.2026 установлено, что продление срока аренды обусловлено продолжающимся фактическим исполнением договора, в том числе пользованием транспортным средством арендатором и внесением арендной платы. Таким образом, указанное дополнительное соглашение не создает искусственно новые отношения, а письменно закрепляет фактически сложившуюся между сторонами ситуацию: договор аренды продолжал исполняться, а транспортное средство оставалось у арендатора. Расписки подтверждают фактическое исполнение договора и внесение арендной платы. Распиской от 03.03.2026 года подтверждается получение денежных средств за период аренды с 03.03.2026 года по 01.04.2026 года. Распиской от 02.04.2026 года, подписанной обеими сторонами, подтверждается получение денежных средств в размере 66000 рублей за следующий период аренды с 02.04.2026 года по 01.05.2026 года. Указанные расписки подтверждают, что арендные отношения не были формальными, а реально исполнялись сторонами. Наличие оплаты за следующий период дополнительно подтверждает продолжение пользования транспортным средством арендатором. Формальное истечение первоначального срока договора само по себе не означает, что транспортное средство было возвращено собственнику. Для правильного разрешения дела необходимо учитывать фактическое поведение сторон, а именно: отсутствие возврата автомобиля, продолжение пользования автомобилем арендатором, внесение арендной платы и последующее письменное закрепление продления договора. Договор аренды, акт приема-передачи, Дополнительное соглашение №1 от 02.04.2026 года и расписки образуют последовательную и непротиворечивую совокупность доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании арендатора. Указывает, что имеются основания для применения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно материалам дела и следует из обжалуемого постановления, 22.02.2026 года в 23 часов 58 минут по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 149 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 88 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Указанное правонарушение совершено по координатам 56.028402, 92.940794 (система «СИМ Пульсар»), что относится к территории Советского района г.Красноярска, не входящей в подсудность Ленинского районного суда г.Красноярска.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 10.03.2026 года и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 17.03.2026 года подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 10.03.2026 года и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 17.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский