ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В., подсудимой Калашниковой Д.Г.
защитника – адвоката Гуменовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Калашниковой (Пикож) Дианы Григорьевны, <данные изъяты>, судимой:
04 июля 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
16 октября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Славгородского городского суда от 04 июля 2024 года) - назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
08 ноября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 120 часам обязательных работ. 10 октября2025 года Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто 05 декабря 2025 года.
11 декабря 2024 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 октября 2024 года) назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2025 года штраф заменен наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год. По состоянию на 20 февраля 2026 года отбыто 07 месяцев 17 дней, неотбытая часть наказания составляет 04 месяца 13 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калашникова (Пикож) ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашникова (Пикож) Д.Г. находилась в доме по адресу: <адрес>, где на тумбочке в зале увидела женскую сумку. Испытывая нужду в денежных средствах, полагая, что внутри сумки могут находиться денежные средства, Калашникова (Пикож) Д.Г. задалась целью совершения тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Калашникова (Пикож) Д.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к тумбочке, открыла стоящую на ней женскую сумку, из которой тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 11000 рублей.
После этого Калашникова (Пикож) Д.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Впоследствии Калашникова (Пикож) Д.Г. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подозреваемая Калашникова Д.Г., вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, данные Калашниковой Д.Г. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из указанных показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ они с ним проживали у его матери Потерпевший №1. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно дату она не помнит, ФИО18 уехал на работу, а его мать Потерпевший №1 ушла из дома. Она знала, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, которые та откладывала на покупку дров. Ей необходимы были деньги, и она решила похитить их из кошелька Потерпевший №1 В указанный день около 20 часов 00 минут она, находясь одна дома, прошла в зал, подошла к тумбочке, на которой лежала сумка, принадлежащая Потерпевший №1, открыла ее, достала кошелек, и вытащила из него денежные средства в сумме 11 000 рублей (две купюры достоинством 5000 рублей и одну достоинством 1000 рублей). Похищенные деньги потратила на собственные нужды.
Также подсудимая пояснила, что ранее Потерпевший №1 сама ей давала свою банковскую карту и называла пин-код для того, чтобы она покупала продукты питания и снимала с ее разрешения наличные денежные средства. В совершенном ею преступлении раскаивается, свою вину признает в полном объеме. (Том 1, л.д. 43-44, 56-58)
Аналогичные показания Калашникова давала в качестве подозреваемой в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. В ходе проверки показаний подозреваемая указала, что преступление ей было совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании после оглашения показаний подсудимая Калашникова Д.Г. их подтвердила, пояснив, что они даны ею добровольно, без какого-либо воздействия, в содеянном она раскаивается.
Кроме полного признания вина Калашниковой Д. Г. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней вместе проживал ее сын ФИО19 со своей сожительницей Пикож Дианой, с которой они впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) вступили в брак. Пикож Диана нигде не работала и находилась дома. Так как Пикож Д. нигде не работала, то она иногда занимала у нее денежные средства, как она ей поясняла- на лекарства. Если у нее не было наличных денежных средств, то она передавала Диане свою кредитную банковскую карту, при этом сообщив ей ПИН-код, и та могла с ее разрешения снимать с карты сумму, которую они с ней оговаривали. Через некоторое время Пикож Д. ей возвращала долг или это делал за нее ее сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она получила в отделении АО «Почта России» свою пенсию, часть которой в сумме 11000 рублей она положила в кошелек на покупку дров. Сумма была купюрами: две достоинством 5000 рублей и одна достоинством 1000 рублей. Денежные средства она положила в свой кошелек, а кошелек - в принадлежащую ей сумку, которую оставила в комнате. В этот же день Пикож Д. попросила у нее взаймы денежные средства, она достала из кошелька свою банковскую карту и передала ей. После этого Пикож Д. куда-то ушла, через некоторое время вернулась, принесла продукты и отдала ей карту. Также Диана пояснила, что на денежные средства с ее карты она выкупила в ломбарде принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она ушла на день рождения к своему внуку, а сумку с кошельком оставила дома. На следующий день, находясь на работе, обнаружила, что в ее кошелке отсутствуют денежные средства, которые она откладывала на дрова. Возвратившись домой вечером, она спросила у Пикож Д., не брала ли та деньги, она ответила, что денег не брала и не видела. Она сообщила о пропаже своему сыну и сказала ему о том, что возможно денежные средства взяла его сожительница, так как та видела, что у нее в кошельке хранятся денежные средства, отложенные ею на дрова, и что та в этот вечер одна находилась дома. Ее сын попросил не писать заявление в полицию, и обещал вернуть ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО20 подписал контракт и уехал в зону СВО, а ФИО4 осталась жить у нее в доме. Но ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Пикож (Калашникова) Диана написала на нее заявление о том, что она похитила с ее карты денежные средства в сумме 50000 рублей. По данному факту она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выгнала Пикож (Калашникову) Д. из своего дома, и каких-либо денежных средств у нее не брала, и ее карту никогда у нее не просила. В этот момент она вспомнила про случай пропажи денежных средств из ее кошелька, и решила написать заявление. В своем заявлении она написала, что Пикож Д. похитила с ее карты денежные средства в сумме 7894 рубля, и из кошелька наличными 11000 рублей. Но позже она вспомнила, что сама давала разрешение Пикож Д. пользоваться своей картой для выкупа имущества в ломбарде. Ущерб в сумме 11000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 27000 рублей. На коммунальные услуги она тратит около 5000 рублей, остальные - на продукты питания и одежду (Том 1, л.д. 23-25)
Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что он работает в должности сотрудника уголовного розыска МО МВД России «Славгородский». В его производстве находился материал доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сожительница ее сына Пикож Д.Г. похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 18894 рубля. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий ему удалось установить местонахождение Калашниковой (Пикож)Дианы Григорьевны <данные изъяты>. В ходе беседы Калашникова (Пикож) Д.Г. написала явку с повинной. Какого-либо давления с его стороны на Калашникову при этом не оказывалось (Том 1, л.д. 28-29).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.
Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Пикож (Калашниковой) Д.Г. преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой.
Вина подсудимой установлена ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, согласующимися с показаниями потерпевшей относительно времени, места, способа хищения денежных средств и обстоятельств совершения преступления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований.
Действия подсудимой Калашниковой Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Пикож (Калашникова) Д.Г., преследуя корыстную цель, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, понимая, что денежные средства потерпевшей она изымает тайно, незаконно и безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Действия подсудимой являлись тайными, поскольку хищение денежных средств подсудимой было совершено в отсутствие потерпевшей.
Квалифицирующий признак хищения, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая имела лишь один источник дохода в виде пенсии, и проживала на тот момент совместно с не имеющей доходов Пикож Д.Г. Кроме этого, у потерпевшей имелись ежемесячные расходы по уплате коммунальных платежей, оплате продуктов и одежды. Учитывая эти обстоятельства, ущерб в сумме 11 000 рублей суд признает значительным для потерпевшей.
Из заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова (Пикож) Диана Григорьевна, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдала и не страдает (МБК-10 Z00). Как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеет синдром зависимости от опиоидов. Нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога. Противопоказаний нет. (Том. 1 л.д.33-35)
Суд с учетом заключения указанной экспертизы, поведения подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, которое адекватно ситуации, признает Калашникову Д.Г. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Калашникова Д.Г. характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 100); неоднократно привлекалась к административной ответственности (по ст. ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) (том 1, л.д. 101). Согласно информации, представленной Славгородской ЦРБ, Калашникова Д.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов» (том 1, л.д. 71). Подсудимая не работает, в отношении малолетней дочери лишена родительских прав, другая несовершеннолетняя дочь подсудимой проживает с отцом в другом городе.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, оконченным, направлено против собственности, отнесено законом к категории средней тяжести. Калашникова Д. Г. совершила его, имея непогашенные судимости за преступления аналогичной направленности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашниковой Д. Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий и установления ее местонахождения сотрудниками полиции, даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.
Отягчающих наказание Калашниковой Д.Г. обстоятельств суд не установил.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Калашниковой Д. Г. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению подсудимой. При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 статьи 62 УК РФ. Учитывая, что после совершения преступления Калашникова осуждена 11 декабря 2024 г. приговором Яровского районного суда Алтайского края, то окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения Калашниковой Д.Г. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд не находит, поскольку в отношении одной дочери она лишена родительских прав, вторая ее дочь достигла 14-летнего возраста.
В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая страдает наркотической зависимостью, скрывалась от органов предварительного расследования, объявлялась в розыск (том 1, л.д. 65), имеет непогашенные судимости за преступления аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Потерпевшей Калашниковой Г. П. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причинённого преступлением ущерба – 11000 руб. В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевший причинён именно действиями подсудимой, иск Калашникова Д. Г. признала. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск потерпевшей в полном объёме.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд считает, что с Калашниковой Д. Г следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11166 руб., связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калашникову Диану Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2024 года окончательно назначить Калашниковой Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изменить Калашниковой Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Калашниковой Д.Г. время её содержания под стражей с 20 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Гражданский иск Калашниковой Галины Петровны удовлетворить.
Взыскать с Калашниковой Дианы Григорьевны <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11000 (Одиннадцать) тысяч рублей.
Взыскать с Калашниковой Дианы Григорьевны <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 11166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья О.А. Филиппова