ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В., подсудимого Купка А.А., защитника адвоката Ремезова Е.А., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Купка А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-29 октября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Славгородского городского суда от 21 января 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, находясь в точно не установленном месте Купка А.А., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по ул. <адрес> края, в ходе движения по <адрес>, со стороны <адрес>, в восточном направлении, где напротив <адрес> <адрес> в полутора километрах в восточном направлении на полевой дороге, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в количестве 0,903 мг/л., с результатом которого Купка А.А. был ознакомлен и согласен.
Подсудимый Купка А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Купка А.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, после чего сел в автомобиль марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2, чтобы поехать в магазин «Олимп» расположенный на пересечение улиц <адрес>. Когда ехал назад по <адрес>, около военкомата увидел, что сотрудники ДПС, при помощи световых сигналов подают знак об остановке, он решил не останавливаться, а попробовать скрыться от полиции и продолжил движение на автомобиле в сторону выезда из города, ехал по <адрес>, после чего свернул на <адрес>, затем поехал по <адрес>, чтобы выехать за город в сторону <адрес>. Когда ехал по полевой дороге, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, после чего остановил автомобиль. После остановки, он был доставлен в ОВД для разбирательства. Находясь в ОВД, инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее прошел освидетельствование, ему показали результат 0,903 мг/л, с результатом был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.34-36)
Несмотря на полное признание вины подсудимым Купка А.А., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по безопасности дорожного движения в <адрес> края, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО8. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, напротив военкомата, заметили автомобиль «ВАЗ 21065» г.р.з. №, было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки водителя на предмет употребления спиртных напитков и управление в состоянии опьянения. При помощи световых сигналов подали водителю знак об остановке автомобиля, но водитель проигнорировал требование и продолжил движение. Он двигался по <адрес>, после чего свернул на <адрес>, по которой доехал до <адрес>, и далее стал следовать к выезду из <адрес> в сторону <адрес>. Всё это время они продолжали преследование, периодически подавая световые и звуковые сигнала для остановки ТС. В дальнейшем, когда водитель выехал в сторону <адрес>, он проехал полтора километра в восточном направлении по полевой дороге, где съехал в кювет и совершил остановку автомобиля. В ходе задержания данного водителя была применена физическая сила, так как он закрылся в машине и не хотел оттуда выходить. В дальнейшем у водителя представившегося как Купка А.А., в ходе общения были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, он покачивался. В связи с чем, он был доставлен в ОВД для разбирательства. Находясь в ОВД, в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении Купка А.А. от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования 0,903 мг/л, алкогольное опьянения было установлено. (Т-1, л.д. 23-25)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, она является сожительницей Купка А.А. вместе с которым проживает около 6 лет, имеет общих двоих детей, ведут совместный быт, общий бюджет, проживают семьей в одном доме. Она не работает, до рождения второго ребенка так же не работала. В октябре 2025 года она приобрела автомобиль «ВАЗ 21065» г.р.з. №, так как решила выучиться вождению и в дальнейшем планировала управлять машиной. Стоимость автомобиля 40000, 00 рублей, однако в договоре указана стоимость 50000,00 рублей. Денежные средства на покупку автомобиля она заняла у своей матери. Переоформить автомобиль она не успела. Указала, что покупала автомобиль в <адрес> у Свидетель №3 как и указано в договоре, описала продавца по внешности, как пожилого мужчину. Кроме неё, доступ к автомобилю имеет Купка А.А., также он занимается ремонтом машины. О том, что у него нет права на управление автомобилем она не знала, он ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ днем, Купка А.А. сообщил ей, что его задержали сотрудники ДПС и оформили за то, что он управлял в состоянии опьянения. Ранее она уже доверяла управление автомобилем Купка А.А., так как он проживает с ней и имеет доступ к данной машине, она претензий к нему не имеет.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Купка А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.
- постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Купка А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.9-10)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Изъят автомобиль «ВАЗ 21065» г.р.з. №. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес>. (Т-1. л.д.11-21)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ 21065» г.р.з. №, цвета морская волна. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения в виде деформации багажного отсека с зазором крышки багажника с левой стороны, вмятины на заднем правом крыле, отсутствует стекло на задней фаре и повторителе, на левом крыле имеется повреждение ЛКП в виде потертости линейной формы, на задней левой и на передней правой дверях, отсутствуют стёкла, на лобовом стекле имеются повреждения в виде паутинообразной трещины, имеются сколы ЛКП и незначительные вмятины по всему кузову. (Т-1, л.д.37-39)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1. протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, имеющий заголовок «протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством» графы бланка заполнены рукописным текстом чернилами синего цвета. В графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись Купка А.А.; 2. бумажный носитель с результатами освидетельствования представляет собой бумажный чек на котором имеется надпись выполненная шрифтом чернилами черного цвета, Р-8800, версия: V0.038RF, сер.№: А880400, Счетчик:97, Дата: 2025/11/21, Время: 00:50, Посл. Кал-ка 2025/01/23, конц. алкоголя 0,903 мг/л, далее рукописные записи чернилами синего цвета: № автом, № в.у, широта, долгота, место положения, подпись, № подразделения, понятые, фото; 3. акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, имеющий заголовок «акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» графы бланка заполнены рукописным текстом чернилами синего цвета. В графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись Купка А.А., в графе «результат освидетельствования» имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения», в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «согласен» и неразборчивая подпись; 4. ДВД диск. В ходе осмотра ДВД диск, был вставлен в дисковод компьютера, открыт, и просмотрен видео файл. Видеозапись, сделанная при помощи технического средства «JVC», в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский», расположенном по адресу: <адрес>, где видно, как сотрудник ДПС рассказывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>А/9 в полуторах километрах в восточном направлении на полевей дороге, был задержан Купка А.А. который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21065» г.р.з. № в состоянии опьянения. Купка А.А. предупреждают о том, что ведется видеозапись. Далее сотрудник оглашает выявленные у Купка А.А., признаки опьянения, ему разъясняются его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования. Затем Купка А.А. отстраняется от управления транспортным средством, о чем составляется протокол, копия которого ему вручается. После чего ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, он соглашается пройти освидетельствование. После чего проводится процедура освидетельствования Купка А.А. на состояние алкогольного опьянения, по окончанию которой, ему демонстрируется результат, с которым он знакомится и соглашается. После того, как ДВД диск был просмотрен, он был извлечен из компьютера и упакован в бумажный конверт – пакет №, клапан которого был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». (Т-1, л.д.40-43)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Купка А.А. был отстранен от управления автомобилем. (Т-1, л.д.46)
- бумажным носителем с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 50 минут концентрация алкоголя у Купка А.А. составила 0,903 мг/л. (Т-1, л.д.47)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Купка А.А. установлено алкогольное опьянения, с актом ознакомлен, согласен. (Т-1, л.д.50)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Купка А.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Купка А.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетеля и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям свидетеля, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.
Показания подсудимого на стадии предварительного расследования были получены в присутствии защитника, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно установлено судом и изложено в описательной части приговора.
Действия подсудимого Купка А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении Купка А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Купка А.А. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания Купка А.А., в том числе изложенные в объяснении, до возбуждения уголовного дела в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Купка А.А. не сообщено.
Отягчающих наказание Купка А.А. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Купка А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», у врача психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков, имеет на иждивении двух малолетних детей, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Купка А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего указанное выше преступление в период испытательного срока, во время отбывания которого, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, ему был продлен испытательный срок и дополнены обязанности, суд полагает, что отбытие наказания не связанного с изоляцией от общества в целом не оказывает исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и полагает необходимым условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательно назначив Купка А.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит и считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только путем реального лишения свободы.
Местом отбывания Купка А.А. наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения подсудимому Купка А.А. следует избрать в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Купка А.А. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия по делу, судом не обсуждался ввиду участия адвоката по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Купка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купка А.А. - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 29 октября 2024 года, окончательно назначив Купка А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Избрать Купка А.А. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Купка А.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Ластовская