ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В., подсудимого Эберта А.А., защитника адвоката Гуменовой Е.О., при секретаре Левковской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эберта Александра Александровича, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Славгорода Алтайского края, вступившим в законную силу 22 ноября 2025 г., Эберт А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения не имеет. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом, Эберт А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут у Эберта А.А., находящегося в точно не установленном дознанием месте в <адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственной регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, Эберт А.А. в точно не установленном дознанием месте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством состояние опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по <адрес>, следя по <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на ограждение <адрес>. В дальнейшем Эберт А.А. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России Славгородский и в соответствии статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со статьей 27.12 КОАПП РФ Эберт А.А. был направлен на свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.
В ходе предварительного расследования Эберт А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Эберт А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судом ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Эберт А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Эбертом А.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Эберта А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, он понимает характер предъявленного обвинения, дает логичные ответы на вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении Эберту А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Эберт А.А. по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 76), имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.
В качестве смягчающих наказание Эберта А.А. обстоятельств суд учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на его иждивении, то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Эберта А.А., суд не установил.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие указанной выше совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Эберту А.А. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.
Согласно карточке учёта транспортного средства (том 1, л.д. 75) автомобиль «ВАЗ 21070» 2006 г. выпуска VIN-номер № государственный регистрационный знак № принадлежит Эберту Александру Александровичу, в связи с чем после вступления приговора в законную силу указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ Эберта А.А. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эберта Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГг., DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «ВАЗ 21070» 2006 г. выпуска VIN-номер № государственный регистрационный знак №– после вступления приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.
Эберта А.А. от уплаты судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.А. Филиппова