ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Чусовитина О.Е., защитника адвоката Ивановой О.В., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чусовитин О.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 26 апреля 2017 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-02 апреля 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 26.04.2017 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.02.2020г. условно-досрочно сроком на 7 месяцев 18 дней;
-25 марта 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, находясь в точно не установленном месте Чусовитин О.Е., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № регион, и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по автодороге <адрес>, в ходе движения по указанной автодороге на № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.
Подсудимый Чусовитин О.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Чусовитин О.Е., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находились в <адрес>, где употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут они на автомобиле «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7, поехали в <адрес>, при этом автомобилем управлял он, а ФИО12 находилась на перднем пассажирском сиденье, двигаясь по автодороге, со стороны <адрес> <адрес>, в сторону <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС. После остановки автомобиля, он пересел, на заднее пассажирское сиденье, чтобы избежать наказания, при этом Свидетель №2 осталась на переднем пассажирском сиденье. Подошедшему сотруднику ДПС, она сказал, что не управлял автомобилем, после чего его доставили в ОВД для разбирательства, где он был отстранен от управления автомобилем. Затем ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. В настоящее время, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.30-32)
Отвечая на вопросы, Чусовитин О.Е. пояснил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его матери. Мать приобрела данный автомобиль после смерти брата, погибшего на СВО, на собственные денежные средства и в дальнейшем хотела учиться на права. Он в покупке автомобиля не участвовал, денежные средства не давал. Ключи от автомобиля были в свободном доступе, в связи с чем, когда он с женой приехал в гости к матери, он беспрепятственно взял ключи и они поехали в <адрес>.
Несмотря на полное признание вины подсудимым Чусовитин О.Е., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО8, по обеспечению безопасность дорожного движения на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 03 часов 40 минут на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль «Mitsubishi Colt», г.р.з. №. После остановки было видно, что в салоне автомобиля находятся два человека, женщина и мужчина. В момент остановки мужчина перелез с водительского сиденья на заднее, пассажирское, а женщина села на место водителя, которое в данном автомобиле расположено с правой стороны. В дальнейшем, в ходе общения у водителя, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, лицо было бледное, поведение не адекватное, он кричал, перебивал сотрудника полиции, говорил, что данным автомобилем не управлял, эмоционально ходил и жестикулировал. В дальнейшем он был доставлен в ОВД для разбирательства. Было установлено, что его зовут Чусовитин О.Е.. После чего, в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении Чусовитин О.Е. от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого Чусовитин О.Е. отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем Чусовитин О.Е. был согласен с нарушением, подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Mitsubishi Colt», г.р.з. №, свою вину признал полностью, пояснил, что таким образом хотел избежать наказания. (Т-1, л.д. 19-20)
Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она с Чусовитин О.Е. ехали на автомобиле «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак №, при этом автомобилем управлял Чусовитин О.Е. из <адрес>, где ранее употребляли спиртное. По дороге их остановили сотрудники ДПС. В дальнейшем в отделе полиции, Чусовитин О.Е. признался, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Далее пояснила, что автомобиль «Mitsubishi Colt» принадлежит матери Чусовитин О.Е., который она приобрела на денежные средства, оставшиеся от продажи комнаты в общежитии. ФИО3 в покупке автомобиля не участвовал, поскольку живет в <адрес>, где у него есть свой собственный автомобиль. Ключи от автомобиля были в свободном доступе. У матери Чусовитин О.Е. прав на управление транспортным средством нет, однако она собиралась пройти обучение и получить права.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Чусовитин О.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.
- постановление мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чусовитин О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (Т-1, л.д. 9-10)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, 213 киллометр автодороги 01К-08 Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница <адрес>, изъят автомобиль «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку по <адрес>. (Т-1, л.д. 11-15)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки «Mitsubishi Colt», г.р.з. К8770Т122, серого цвета. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения в виде незначительных сколов ЛКП по всему кузову. (Т-1, л.д.33-35)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:
1. протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, имеющий заголовок «протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством» графы бланка заполнены рукописным текстом чернилами синего цвета. В графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись Чусовитин О.Е.;
2. протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, имеющий заголовок «протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» графы бланка заполнены рукописным текстом чернилами синего цвета. В графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись Чусовитин О.Е., в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказ в форме бездействия, отказ от подписи »;
3. ДВД диск. В ходе осмотра ДВД диск, был вставлен в дисковод компьютера, открыт, и просмотрен видео файл. Видеозапись, сделанная при помощи технического средства «JVC», в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский», расположенном по адресу: Славгород <адрес>, где видно, как сотрудник ДПС рассказывает, что ДД.ММ.ГГГГ з <адрес> края на <адрес>, был задержан гр. Чусовитин О.Е., который управлял автомобилем марки «Mitsubishi Colt», г.р.з № с признаками алкогольного опьянения. Чусовитин О.Е. предупреждают о том, что ведется видеозапись. Далее сотрудник оглашает выявленные у Чусовитин О.Е. признаки опьянения, ему разъясняются его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования. Затем Чусовитин О.Е. отстраняется от управления транспортным средством, о чем составляется протокол, копия которого ему вручается. После чего Чусовитин О.Е. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, он отказывается пройти освидетельствование. После чего ему предлагают пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказывается. В ходе проведения видеозаписи Чусовитин О.Е. ведет себя вызывающе, провоцирует сотрудников полиции, неоднократно говорит, что данным автомобилем он не управлял, при этом отказывается давать объяснения и подписывать документы составленные сотрудником ДПС, перебивает его, не слушает. После того, как ДВД диск был просмотрен, он был извлечен из компьютера и упакован в бумажный конверт - пакет №, клапан которого был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». (Т-1, л.д.36-39)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут Чусовитин О.Е. был отстранен от управления автомобилем. (Т-1, л.д.41)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 04 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Чусовитин О.Е., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. (Т-1, л.д.42)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Чусовитин О.Е. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Чусовитин О.Е. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетеля и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям свидетеля, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.
Показания подсудимого на стадии предварительного расследования были получены в присутствии защитника, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно установлено судом и изложено в описательной части приговора.
Действия подсудимого Чусовитин О.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении Чусовитин О.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Чусовитин О.Е. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания Чусовитин О.Е., в том числе изложенные в объяснении, до возбуждения уголовного дела в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Чусовитин О.Е. не сообщено.
Отягчающим наказание Чусовитин О.Е. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного Чусовитин О.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом официально трудоустроен, имеет постоянный доход, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чусовитин О.Е. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Чусовитин О.Е. по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое Чусовитин О.Е. совершил в период испытательного срока за совершенное преступление так же небольшой тяжести, анализируя данные о личности подсудимого, который в целом имеет устойчивые социальные связи, женат, воспитывает ребенка, в период следствия по настоящему делу встал на воинский учет, официально трудоустроился, во время испытательного срока по предыдущему приговору, по данным уголовно-исполнительной инспекции, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, характеризуется в целом уголовно-исполнительной инспекцией положительно, суд полагает, что отбытие наказания не связанного с изоляцией от общества в целом оказывает исправительное воздействие на подсудимого и является достаточным для самостоятельного исполнения.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая вышеприведенные доводы, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и оставить его для самостоятельного исполнения.
Оснований назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Чусовитин О.Е. от защитника полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чусовитин О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Чусовитин О.Е., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц.
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чусовитин О.Е. необходимо исполнять самостоятельно.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чусовитин О.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Чусовитин О.Е. от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Ластовская