ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Самопляса Н.В., защитника адвоката Гуменовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Самопляса Никиты Владимировича, <данные изъяты> судимого:
05 августа 2022 года Всеволжским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ - 2 года условно;
25 августа 2023 года Всеволжским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 августа 2022 г. Всеволжского городского суда Ленинградской области отменено, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, освобожден 19 января 2024 г. по отбытии срока;
06 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, имея непогашенное административное наказание за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении Самопляс Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного им 29 июля 2025 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено.
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут у Самопляса Н.В., находящегося в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.
Реализуя этот умысел,, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут Самопляс Н.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО7 в том, что расплатится за ликер десертный «Baron Russac Coconut» 0,5 л. - 1 бутылку, стоимостью 559 рублей 99 копеек за штуку, который она убрала ему в полиэтиленовый пакет, не расплатившись, с похищенным с места происшествия скрылся. Тем самым, Самопляс Н.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 559 рублей 99 копеек.
В ходе предварительного расследования Самопляс Н.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Самопляс Н.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судом ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Самопляс Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Самоплясом Н.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Самопляса Н.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, он понимает характер предъявленного обвинения, дает логичные ответы на вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении Самоплясу Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Самопляс Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 101,104), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 100), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, имеет непогашенные судимости.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В качестве смягчающих наказание Самопляса Н.В. обстоятельств суд учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, то, что он работает, положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Самопляса Н.В., является рецидив преступлений. Вид рецидива простой.
Иных отягчающих обстоятельств суд не установил.
С учетом характера совершенного Самоплясом Н.В. преступления, данных о личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Самоплясу Н.В. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.
Исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 06 августа 2025 года, а также полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью и в установленные им дни, пройти обследование у врача – нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение и выполнять рекомендации врача – нарколога.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 06 августа 2025 года исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Самоплясу Н.В.- отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ Самопляса Н.В. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самопляса Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Самоплясу Н.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью и в установленные им дни, пройти обследование у врача – нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение и выполнять рекомендации врача – нарколога.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Самоплясу Н.В.- отменить после вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 06 августа 2025 года исполнять самостоятельно.
Освободить Самопляса Никиту Владимировича от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья О.А. Филиппова