РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении
16 января 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., защитника З.В.В. – Г.И.А., защитника С.А.С. – Л.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.В.В. на постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Г.Е.А. № от 03 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С. и на решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Л.Д,В. № от 27 июня 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Г.Е.А. № от 03 июня 2025 года производство по делу, возбужденному в отношении С.А.С., прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, З.В.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая решением № от 27 июня 2025 года начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Л.Д,В. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения.
В жалобе, поданной в суд на состоявшиеся акты должностных лиц, З.В.В. просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. По доводам заявителя, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что у С.А.С. не имелось оснований, которые в силу п. 13.7 ПДД давали бы ей право продолжить дальнейшее движение через перекресток при включении запрещающего сигнала светофора.
В судебном заседании защитник З.В.В. – Г.И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Защитник С.А.С. – Л.А.А. просила отказать в удовлетворении жалобы З.В.В., при этом пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на жалобу, полагала, что оспариваемые З.В.В. акты должностных лиц являются законными и обоснованными.
Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Г.Е.А., а также вышестоящее должностное лицо Л.Д,В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнения защитников З.В.В. и С.А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Срок на подачу жалобы восстановлен, поэтому препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Как следует из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а именно, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Обжалуемым постановлением должностного лица от 03 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении С.А.С., прекращено, в связи с отсутствием в действиях последней события административного правонарушения.
Рассматривая жалобу З.В.В. на указанное постановление, вышестоящее должностное лицо не установило оснований для ее удовлетворения.
Так, согласно материалам дела 21 мая 2025 года 08 часов 10 минут на ул. Первомайской, д. 14а г. Бердска Новосибирской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено Логан», г/н № под управлением водителя З.В.В., и транспортного средства «Ниссан ИксТрейл», г/н №, под управлением водителя С.А.С.
В тот же день – 21 мая 2025 года вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия проводилось инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Г.Е.А., которым 03 июня 2025 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении С.А.С.
Согласно изученных видеозаписей с камер наружного наблюдения установлено, что приближаясь к перекрестку проезжих частей улиц Комсомольской и Первомайской г. Бердска, на обозримом светофорном объекте по ходу движения автомобиля «Рено Логан», г/н № срабатывает зеленый мигающий сигнал (информируя, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал), загорается желтый сигнал (запрещает движение, предупреждает о предстоящей смене сигналов), и в момент переключения на красный сигнал (запрещает движение) появляется автомобиль «Рено Логан», г/н № который проезжает перекресток в прямом направлении, происходит столкновение с автомобилем марки «Ниссан ИксТрейл», г/н №, водитель которого на перекрестке, завершая маневр, осуществляет поворот налево.
Учитывая изложенное, должностное лицо Л.Д,В. пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела, доказательства (показания лиц – участников производства, схема ДТП, видеозаписи), исследованные в ходе его рассмотрения и их совокупность, в полной мере подтверждают отсутствие события правонарушения и наличие состава административного правонарушения в действиях С.А.С. по ранее возбужденному делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 июня 2025 года составлено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное звание лейтенант полиции (ст. 23.3 КоАП РФ), в нем содержатся сведения о дате, месте его составления, обстоятельства совершения правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Учитывая отсутствие дополнительной информации в жалобе З.В.В., установлено, что при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, дана полная, всесторонняя и объективная оценка всем обстоятельствам по делу, в их совокупности.
Содержание постановления соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и указанные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит обоснованным вывод должностного лица об отсутствии события правонарушения и наличие состава административного правонарушения в действиях С.А.С.
Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.
Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии события правонарушения, и наличие состава административного правонарушения в действиях С.А.С. по ранее возбужденному делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности не имеется.
Решением вышестоящего должностного лица № от 27 июня 2025 года проверены доводы жалобы З.В.В., в том числе аналогичные приведенным им при обращении с жалобой в суд, им дана мотивированная оценка, согласиться с которой у суда не имеется оснований, жалоба обоснованно оставлена без удовлетворения.
Само по себе несогласие З.В.В. с постановлением должностного лица, а также решением вышестоящего должностного лица основанием к их отмене не является.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому отмене постановление и решение не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Г.Е.А. № от 03 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С. и решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Л.Д,В. № от 27 июня 2025 года, оставить без изменения, а жалобу З.В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Вязовых К.А.