ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Майдан Л.Г., рассмотрев на стадии принятия жалобу Масловой Н. В. на действия (бездействия) сотрудников ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2025 в Бердский городской суд Новосибирской области поступила жалоба Масловой Н.В. на действия (бездействия) сотрудников ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Бердску, в том числе группы разбора, бездействие сотрудников полиции г. Бердска.
Ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суд, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что имеются препятствия к ее рассмотрению, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению в порядке Главы 30 КоАП РФ, и подлежит возвращению заявителю.
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ФЗ от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного производства судопроизводства РФ (КАС РФ) подраздел III ГПК РФ - "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" утратил силу с 15 сентября 2015 года.
В силу с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ.
Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. Вместе с тем в том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя, при оспаривании действий (бездействия) должностных лиц сводятся к тому, что сотрудники ГИБДД не установили факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.33, 12.34 КоАП РФ, не приняли процессуального решения по данному факту, не установили виновных лиц, ответственных за содержание железнодорожного переезда.
При наличии таких доводов, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба не может быть принято к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю, с разъяснением права на обращение с заявлением в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Масловой Н. В. на действия (бездействия) сотрудников ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Бердску, возвратить Масловой Н.В. без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.Г. Майдан