ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шмида (ранее – Козлова) Дмитрия Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № от 19 июля 2021 года, которым Шмид (ранее – Козлов) Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2025 года в Бердский городской суд Новосибирской области поступила жалоба Шмида (ранее – Козлова) Д.С. на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № от 19 июля 2021 года, которым Шмид (ранее – Козлов) Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Шмид (ранее – Козлов) Д.С. просит восстановить срок обжалования указанного постановления мирового судьи, приведя доводы о том, что о вынесенном постановлении узнал лишь на стадии дознания после возбуждения в отношении него уголовного дела, получил его лишь по ходатайству о выдаче такового.
Шмид (ранее – Козлов) Д.С., а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, заблаговременно. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства.
Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу указанной нормы, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд выносит определение.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. В частности, в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Согласно имеющимся в деле сведениям, о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 14 июня 2021 года Шмид (ранее – Козлов) Д.С. был извещен надлежащим образом (телефонограммой), заблаговременно, после чего направил мировому судье ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в г. Чите (л.д. 10). Постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 19 июля 2021 года было направлено Шмиду (ранее – Козлову) Д.С. по надлежащему адресу – по месту его жительства.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое к данным правоотношениям может применяться по аналогии, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в протоколе об административном правонарушении), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения таких сообщений, которые считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлась дата 20 августа 2021 года, однако Шмид (ранее – Козлов) Д.С. первоначально обратился в суд с жалобой только 10 ноября 2025 года (л.д. 4), то есть по истечении десяти суток для обжалования, с пропуском установленного законом срока.
Постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 19 июля 2021 года в отношении Шмида (ранее – Козлова) Д.С. вступило в законную силу 31 августа 2021 года.
Доводы заявителя Шмида (ранее – Козлова) Д.С. о том, что он узнал о вынесенном постановлении лишь после возбуждения него уголовного дела, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, учитывая, что Шмид (ранее – Козлов) Д.С. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом (телефонограммой), заблаговременно. Более того, представил мировому судье ходатайство о направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства в г. Чите, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности уточнить результат рассмотрения дела, а также получить копию итогового решения по делу.
Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 19 июля 2021 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования вышеуказанного постановления.
При этом вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении заинтересованные лица вправе обжаловать в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2, 4 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Шмиду (ранее – Козлову) Дмитрию Сергеевичу в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шмида (ранее – Козлова) Д.С.
Жалобу на указанное постановление возвратить Шмиду (ранее – Козлову) Д.С.
Разъяснить заявителю, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обжалуется в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Вязовых К.А.